Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по делу № 2-107/2011 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Регион» к ФИО1 о взыскании ущерба, по кассационной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2019 года АО «СК Благосостояние Общее Страхование» правопреемник прав Страхового акционерного общества «Регион» обратилось в судебный участок № 40 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-107/2011 о взыскании с ФИО1 11797,94 рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой страхового возмещения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 27 сентября 2019 года в восстановлении процессуального срока на предъявления к исполнению исполнительного документа, а также в выдачи дубликата исполнительного документа отказано.

Апелляционным определением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года определение и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 27 февраля 2020 года в адрес суда кассационной инстанции, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование своей жалобы указывает, что судами при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа были нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции, они не были устранены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Из представленных материалов усматривается, что 17 марта 2011 мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК Благосостояние Общее Страхование» 11797,94 рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой страхового возмещения.

На основании указанного судебного приказа в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов Новгородской области возбуждено исполнительное производство за №.

В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма долга в размере 2000 рублей.

По информации службы судебных приставов данное исполнительное производство было окончено 01 февраля 2014 года по п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федеральной закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным. Исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: <адрес>.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления АО «СК Благосостояние Общее Страхование» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку с заявлением о восстановлении процессуального срока на выдачу дубликата исполнительного документа АО «СК Благосостояние Общее Страхование обратилось в суд лишь 03 сентября 2019 года, то есть по истечении более пяти лет с момента окончания исполнительного производства.

С указанным выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Не могу признать выводы судов первой и апелляционной инстанций, правильными, поскольку они не отвечают установленным по делу значимым обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа АО «СК Благосостояние Общее страхование» указало на утрату исполнительного листа в результате именно действий судебного пристава-исполнителя, о чем взыскатель стало известно только 13 августа 2019 года

Из материалов дела следует, что документы подтверждающие возврат исполнительного листа службой судебных приставов взыскателю мировым судьей не истребовались. В деле надлежащие документы, подтверждающие данный возврат отсутствуют. При этом, возражений против восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа от должника в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа нельзя признать правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, отвечающими требованиям, закрепленным в статьях 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Нахожу допущенные нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее АО «СК Благосостояние общее страхование»), в связи с чем апелляционное определение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить значимые для рассмотрения дела обстоятельства, разрешить требования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Кузнецов