Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0048-01-2019-005304-06 по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) к Карпеко Елене Анатольевне о расторжении договора аренды

по кассационной жалобе Карпеко Елены Анатольевны, действующей в лице представителя Редькина Дмитрия Андреевича на основании доверенности 24АА 3763624 от 20 сентября 2019 г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт

установила

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к Карпеко Е.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды лесного участка расположенного по адресу: <адрес>, в целях рекреационной деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор заключен между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Альянс».

В связи с реорганизацией Агентства лесной отрасли Красноярского края в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, с 10.01.2014 правопреемником Агентства является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

На основании выданного согласия Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды между ООО «Альянс» и Карпеко Е.А.

В период с 2017 по январь 2019 в отношении арендатора Карпеко Е.А. по договору аренды выявлены факты неоднократного систематического нарушения лесного законодательства РФ в части незаконного ограждения лесного участка забором.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2019 г., оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г., исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворены.

В кассационной жалобе Карпеко Е.А. просит отменить судебные акты, как не соответствующие нормам материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в судах, правовой режим земельного участка изменился с добавлением нового вида использования – для ведения сельскохозяйственной деятельности, а именно для пчеловодства, соответственно наличие изгороди на спорном земельном участке является не только допустимым, но и необходимым. Суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания, не дал оценку, что между сторонами заключен договоры ссуды спорного земельного участка с изменением вида использования последнего.

Накануне судебного заседания заявителем было направлено ходатайство о проведение судебного заседания посредством организации видеоконференц-связи, организовать которую не представляется возможным, учитывая сроки для поверки и согласования судами возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС, установленные Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. № 401, необходимости извещения иных лиц, участвующих в деле, о возможности такого участия.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи, так как представитель Редькин Д.А. находился ранее в командировке в г. Москва и прибыть в г. Кемерово не имеет возможности, удовлетворению не подлежит, так как заявитель не был лишен возможности участвовать в заседании лично или через иного представителя, так как данный представитель находясь на самоизоляции в любом случае не смог бы участвовать в судебном заседании, в том числе, проводимом посредством видеоконференц-связи.

На кассационную жалобу поступили возражения от Министерства лесного хозяйства <адрес>, в которой указано на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие от сторон возражений относительно рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие, кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствие с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» передана часть лесного участка, общей площадью 0,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности на 49 лет.

В соответствии с пунктом 13 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Договором. Арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 ЛК РФ. Лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Пунктом 21 договора аренды предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе 6 настоящего договора.

Расторжение настоящего договора осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 24 договора). Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором (пункт 25 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» в лице директора Карпеко Е.А. и Карпеко Е.А. заключен договор, по условиям которого ООО «Альянс» (арендатор) передает (уступает право аренды), а Карпеко Е.А. (новый арендатор) принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды части лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенных проверок установлено, что арендатор использует лесной участок с нарушением законодательства.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 07.06.2017, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.09.2017, на ответчика возложена обязанность за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, демонтировать расположенное на территории спорного лесного участка ограждение высотой 2,5 м., длиной 100 м. в виде деревянного забора с металлическими воротами в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Данное решение суда ответчиком не исполнено. Кроме того, ответчик привлекалась к административной ответственности в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка. Свободный доступ граждан к лесному участку, находящемуся в пользовании Карпеко Е.А. по договору аренды, не обеспечивается, меры по исполнению требования Министерства не принимаются, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

13.02.2019 Министерством лесного хозяйства Красноярского края в адрес Карпеко Е.А. направлено требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и устранении нарушений лесного законодательства РФ в части приведения арендуемого лесного участка в соответствие с договором аренды, с указанием на то, что в случае не устранения выявленных нарушений по договору аренды, министерством будет инициирована процедура расторжения договора аренды в судебном порядке. Данное требование получено ответчиком лично 20.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Допущенные нарушения устранены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 619, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 6, частями 4, 5, 8 статьи 11, частью 2 статьи 24, статьей 41, частями 2, 4 статьи 71, частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам части 2 статьи 61, статьи 67 ГПК РФ, приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», пришел к выводам о том, что арендатор Карпеко Е.А. использует предоставленный по договору аренды для осуществления рекреационной деятельности лесной участок с существенным нарушением условий договора аренды, проекта освоения лесов и требований лесного законодательства, выразившимся в ограждении лесного участка по периметру деревянным забором с металлическими ворота, отказываясь устранить допущенные нарушения, что влечет досрочное расторжение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ по требованию арендодателя.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы заявителя, как не влияющие на правильность выводов суда, о заключении между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Карпеко Е.А. договора безвозмездного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому ссудополучателю Карпеко Е.А. передан на срок 5 лет для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) лесной участок, ранее переданный по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.

В силу статьи 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно условиям договора и проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом договора о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, элементы благоустройства лесного участка не должны препятствовать свободному доступу граждан в леса в соответствии со статьей 11 ЛК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно части 2 статьи 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено возведение (размещение) объектов, которые не соответствуют цели использования лесного участка и не предусмотрены проектом освоения лесов, то такие действия свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора, проекта освоения лесов и действующего законодательства.

Как установлено частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, не допускается (часть 6 статьи 11 ЛК РФ).

Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании части 4 статьи 105 ЛК РФ в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях. Иные случаи огораживания лесных участков ЛК РФ не предусмотрены.

Таким образом, установив, что возведение ограждений, расположенных на арендуемом ответчиком лесном участке, не предусмотрено заключенным сторонами договором аренды и проектом освоения лесов, препятствует свободному доступу граждан на лесной участок, не отвечает целям использования лесов «для осуществления рекреационной деятельности» и противоречит действующему законодательству, следовательно, такие нарушения, допущенные арендатором, являются существенными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о расторжения договора аренды лесного участка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что для рассмотрения настоящего спора не имеет значение факт заключения иного договора (ссуды) на этот же лесной участок, поскольку спор рассмотрен о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ применительно к его условиям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, направленные на опровержение выводов судов об отсутствии нарушений договора аренды свидетельствуют об иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпеко Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

В.Н. Соловьев