Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года гражданское дело № 2-1768/2021 по иску Бирюкова Вячеслава Викторовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонному), акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Бирюкова Вячеслава Викторовича

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя истца Красильниковой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителей Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Поповой Э.Р., акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Голованевой Д.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы,

установила:

Бирюков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонному), акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании решения №440444/19 от 12 декабря 2019 года незаконным; включении в специальный стаж периодов работы с 1 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2004 года по 30 июня 2006 года в должности <данные изъяты>; с 1 июля 2006 года по 31 марта 2010 года в должности термиста <данные изъяты>; с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2018 года в должности <данные изъяты>; с 1 июля 2006 года по 31 декабря 2018 года в должности <данные изъяты>; с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в должности <данные изъяты>; досрочном назначении страховой пенсии по старости с 24 сентября 2019 года; а также о возложении обязанности на акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» представить в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения с указанием кода особых условий труда, а также уплатить дополнительный тариф страховых взносов.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 7 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бирюкова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бирюкова В.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Бирюков В.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что получал доплату за работу во вредных условиях труда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 6 сентября 2019 года Бирюков В.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонного) № 440444/19 от 12 декабря 2019 года в досрочном назначении страховой пенсии Бирюкову В.В. отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж истца не включены периоды его работы: с 1 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2004 года по 30 июня 2006 года в должности <данные изъяты>; с 1 июля 2006 года по 31 марта 2010 года в должности <данные изъяты>; с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2018 года в должности <данные изъяты>; с 1 июля 2006 года по 31 декабря 2018 года в должности <данные изъяты>; с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в должности <данные изъяты>, ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом судами приняты во внимание условия трудового договора №127/10-01 от 25 марта 2010 года, согласно которому выполняемая работником работа относится к нормальным условиям труда, а также карта аттестации рабочего места по условиям труда № 51 <данные изъяты> код 19104 Ремонтного депо Саратов, наименование подразделения - участок ремонта тележек. Строка 010. Выпуск ЕТКС 2 Раздел: Кузнечно-прессовые и термические работы. Общая оценка условий труда указана 3.1. При проведении исследований было оценено фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса, при этом исследованы факторы производственной среды и трудового процесса и продолжительность их воздействия, их класс условий труда. Так, <данные изъяты> подвергается воздействию ТНС-индекс (помещение (у электропечи)) с установленным классом труда 3.1 - 18.75 % рабочего времени. Температура воздуха (открытая территория) с установленным классом труда 3.2, которой подвергается <данные изъяты> составляет 9,38%. ТНС-индекс (помещение у электропечи)) с установленным классом труда 3.1, которой подвергается <данные изъяты> составляет 18.75%. Данные замеры были произведены 3 сентября 2009 года и 26 октября 2009 года.

При проведении исследований, было оценено фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса. Согласно протокола № 125/15-апфд измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны, с целью оценки содержания в воздухе рабочей зоны концентрации вредных веществ АПФД природы для контроля фактических значений допустимым по нормам. Исследовано воздействие кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 2 до 10 %, длительность этапа составила 6,25 %, значение показателя - в норме. Для оценки трудового процесса по показателям напряженности трудового процесса для контроля соответствия фактических значений нормативным требованиям проведено исследование, по итогам которого комиссия пришла к заключению, что условия труда по показателям напряженности трудового процесса относятся к классу 2-дропустимые, о чем составлен протокол № 125/15-н оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса. Протоколом № 125/15-м измерений показателей микроклимата на рабочих местах зафиксированы результаты измерений помещений отделения ремонта автосцепок (термообработка деталей), интенсивность теплового излучения (теплый период года), экспозиционная доза теплового излучения (теплый период года) - класс условий труда 3.1 при продолжительности воздействия 62,5 %.

При установленном классе условий труда 3.1 постоянная занятость в течение полного рабочего дня по должности <данные изъяты> в Производственном участке ремонта тележек Пассажирского вагонного депо ст. Саратов-1 структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» не подтверждается Картой аттестации рабочего места по условиям труда № 15, с которой Бирюков В.В. был ознакомлен 23 марта 2012 года лично под роспись.

Согласно Карте аттестации рабочего места по условиям труда №15 <данные изъяты> код 19104 производственного участка ремонта тележек отделения по ремонту деталей тележек. Выпуск ЕТКС 2 Раздел 1: Кузнечно-прессовые и термические работы. Итоговый класс (подкласс) условий труда- 2.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует.

Картой № 15 специальной оценки условий труда, с которой Бирюков В.В. был ознакомлен 28 ноября 2014 года лично под роспись, требуемые условия и характер работы по вышеуказанной профессии не подтверждены.

Согласно Карте № 5 специальной оценки условий труда <данные изъяты> код 19104 производственного участка ремонта тележек (I группы)/отделения по ремонту деталей тележек. Выпуск ЕТКС 2 Разделы: Литейные работы, Сварочные работы, Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы, Кузнечно-прессовые и термические работы. Итоговый класс (подкласс) условий труда- 2.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует.

Картой № 5 специальной оценки условий труда, с которой Бирюков В.В. был ознакомлен 25 октября 2019 года лично под роспись, требуемые условия и характер работы по вышеуказанной профессии не подтверждены.

Также судами установлено, что истец работал в производственном участке ремонта тележек/отделения по ремонту деталей тележек, что не соответствует Литейному или Кузнечно-прессовому, термическому производству.

22 ноября 2019 года ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц составлен Акт по результатам документальной проверки обоснованности представления Перечня льготных профессий (должностей), занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» № 81, в связи с чем в адрес АО «ФПК» было направлено уведомление о том, что представленный Перечень рабочих мест от 9 января 2018 года не принят по должностям <данные изъяты> в структурных подразделениях: Производственный участок ремонта тележек за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года; Отделение по ремонту деталей тележек за период с 1 января 2012 года по 27 ноября 2014 года, так как по результатам документальной проверки Перечня рабочих мест администрация не подтверждает постоянную занятость работника в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных характеристикой работ в ЕТКС, а также требуемые условия и характер работы по вышеуказанной профессии.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Бирюкова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что документально не подтверждена постоянная занятость истца на работах в должности <данные изъяты> в соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, код льготы в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, обратив внимание на то, что информация, содержащаяся в трудовой книжке истца, носит общий характер и не позволяет определить характер работы истца.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, пункта 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно обратили внимание на то, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Ссылка в кассационной жалобе Бирюкова В.В. на то, что спорные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, несостоятельна, поскольку трудовая книжка содержат данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в трудовой книжке отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Бирюкова В.В. о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: