Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Алтайской краевой общественной организации «Экологический актив» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ануй» о возложении обязанности прекращения деятельности по добыче золота, восстановлении нарушения прав,

по кассационной жалобе ООО «Ануй» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «Ануй» о возложении обязанности прекращения деятельности по добыче золота, восстановлении нарушения прав.

В обоснование требований указано, что ООО «Ануй» осуществляет добычу россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная», расположенном в <адрес>, на основании лицензии с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Деятельность ответчика производится с нарушениями требований в области охраны окружающей среды, ведет к гибели, сокращению численности, нарушению среды обитаний растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края, а также в нарушение требований земельного законодательства и условий договоров аренды лесных участков, поскольку после доведения информации о наличии на лесных участках мест обитания редких растений и животного мира, ООО «Ануй» никаких мер к тому, чтобы экземпляры обнаруженных видов не пострадали при дальнейшей хозяйственной деятельности, не принято; в нарушение водного законодательства, не получены решения о предоставлении водных объектов в пользование для целей использования гидротехнических сооружений, которыми являются сооружения (дамбы), руслоотводные канавы, отстойники; в нарушение требований земельного законодательства ООО «Ануй» в целях добычи золота изменило границы, местоположение и естественное русло водного объекта реки Ануй, отведя ее в новое искусственное русло - руслоотводную канаву. Для осуществления этой деятельности ответчик не оформил перевод земель водного фонда в земли промышленности и земель лесного фонда в земли водного фонда; в нарушение требований законодательства «Об экологической экспертизе» осуществляет деятельность в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект размещения отходов -вскрышных и промытых горных пород.

Деятельность ответчика, не соответствующая природоохранному законодательству, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду. Истец просил обязать ООО «Ануй» прекратить деятельность по добыче россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная» в <адрес>, осуществляемую на основании лицензии на право пользования недрами БАР 02667 БР, обязать ответчика устранить нарушение прав граждан и законодательства путем восстановления земельного участка в прежнее состояние за счет собственных средств в срок до 31.10.2019 г. на основании утвержденного проекта рекультивации земель, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 и получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно восстановить естественное русло реки Ануй, произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных лесных участков путем искусственного лесовосстановления.

В последующем истец дополнил обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что деятельность ООО «Ануй» осуществляется с нарушением целевого назначения и разрешенного использования участка земель сельскохозяйственного назначения (в части использования одного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в РФ, <адрес>, с/с Степной). Кроме того, по мнению истца, деятельность ответчика осуществляется в нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, поскольку не осуществлена процедура согласования при осуществлении хозяйственной деятельности с Верхнеобским Территориальным Управлением Росрыболовства, в отношении ответчика возбуждено дело об административном производстве, проводится административное расследование. Также ответчиком нарушается лесное законодательство и законодательство об охране окружающей среды, поскольку ведется деятельность на лесных участках, где произрастают краснокнижные растения, на осмотренном участке производится вырубка деревьев, расстояние составляет от мест вырубки до мест произрастания растений менее 20 м, некоторые деревья срублены в непосредственной близости с растениями, в связи с чем, они повреждены. Следовательно, ООО «Ануй» ведет деятельность, ведущую к сокращению численности растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу <адрес>, и ухудшающую среду их обитания, нарушая ст.60 Закона «Об охране окружающей среды», ст. 60.15 Лесного Кодекса, Приказа Минприроды России от 29.05.2017 №, а также условий договоров аренды лесных участков.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 г., исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Экологический актив» в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично, постановлено обязать ООО «Ануй» прекратить деятельность по добыче россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная» в <адрес>, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами БАР 02667 БР. Обязать ООО «Ануй» устранить нарушение прав неопределенного круга лиц путем восстановления лесных участков, переданных в аренду по договорам №, № от 10.04.2018 года, в прежнее состояние за счет собственных средств на основании утвержденного проекта рекультивации земель, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу. В остальной части требований отказано. С ООО «Ануй» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Ануй» просит решение и апелляционное определение отменить.

Указывает, что ответчику в установленном порядке выдана лицензия с целевым назначением и видами работ «для геологоразведочного изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств». Следовательно, деятельность ООО «Ануй» относится к деятельности по недропользованию и регулируется Федеральным законом РФ «О недрах», на который суд не ссылался. Суд обязал ООО «Ануй» прекратить деятельность по добыче россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками Щепета и река Солонешная» в <адрес>, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами БАР 02667 БР, т.е. фактически прекратил право ООО «Ануй» пользования недрами, предоставленное на основании государственного акта - лицензии.

Основания прекращения права пользования недрами указаны в специальной норме права, а именно в ст.20 ФЗ «О недрах», следовательно, суд не применил закон, подлежащий применению.

В целях уточнения возможности оформления лицензии и об отсутствии особо охраняемых территорий, запрошена соответствующая информация и получены письма Минприроды России № и Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края №/ЛТА/2649, согласно которым в пределах участка россыпи золота реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная, расположенного в <адрес>, особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения отсутствуют, т.е. при проведении согласования о возможности выдачи лицензии Минприроды АК давало положительное заключение о возможности использования территории для недропользования.

15.08.2017 в целях проверки наличия (либо отсутствия) на испрашиваемой территории редких исчезающих видов животных и растений занесенный в Красную книгу Ответчиком сделан запрос в КББУ «Алтайприрода».

21.08.2017 получено экспертное заключение специалиста-биолога Чернышева М.С., из которого следует, что в результате проведения мониторинга (с выездом специалиста на местность), видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Алтайского края и Красную книгу Российской Федерации не обнаружено.

Ответчик в целях исключения нанесения вреда краснокнижным растениям и животным обратился за исследованием о наличии (отсутствии) на испрашиваемой территории охраняемых объектов в Алтайский государственный университет и получил заключение специалиста об отсутствии охраняемых объектов, утвержденное проректором университета, об отсутствии краснокнижных растений и животных. Данное заключение также представлено в материалы дела.

Таким образом, Ответчиком, до заключения договора аренды лесных участков предприняты меры для исключения нанесения вреда краснокнижным растениям и животным, т.е. до момента начала осуществления деятельности по недропользованию у Ответчика не было достоверных данных о произрастании на территории уточненного горного отвода каких-либо краснокнижных растений и животных.

Указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением ущерба окружающей среде и деятельностью ответчика именно в пределах уточненного горного отвода, какими конкретно действиями ответчика осуществлен вред.

Также указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос, в случае если в пределах лесных участков имелись краснокнижные животные и растения, являлось ли это основанием для отказа в выдаче лицензии на пользование недрами или нет. Применяя исключительно законодательство об охране окружающей среды, суды проигнорировали закон о недрах, тем самым неправильно применив нормы материального права.

Обращает внимание суда на то, что после того, как до ответчика компетентными органами был доведен факт наличия на территории лесных участков краснокнижных животных и растений, немедленно были предприняты меры по получению разрешений, которые не оспорены. Однако судом апелляционной инстанции указанные доводы были необоснованно отклонены.

Судом, по мнению ответчика, не устранены противоречия, имеющиеся в заключении эксперта, положенного в основу судебных решений, прямые нарушения, допущенные экспертным учреждением при ее проведении, а именно: проведение экспертизы поручено специалистам Института водных и экологических проблем СО РАН, в материалы дела не представлен Приказ о поручении проведения экспертизы конкретным экспертам, им не разъяснены их права и обязанности, руководитель экспертного учреждения до начала проведения экспертизы не предупредил экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не отобрал подписку.

Также в экспертном заключении указано на обследование земельного участка с кадастровым номером№, принадлежащего Милькину В.М., который в нарушение ст. ст. 34-38 ГПК РФ не был привлечен к участию в деле.

В таблице №1 уже указана система, используемая в России, а именно СК-42, при этом пересчет из одной системы координат в другую в заключении отсутствует, методика не приводится. Судами данным противоречиям в экспертизе оценка не дана, хотя ответчик неоднократно обращал на это внимание суда. Из указанной таблицы невозможно сделать вывод, на каких конкретно участках обнаружены те или иные растения и входят ли они в уточненный горный отвод.

Полагает, что заключение экспертов не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ №73-ФЗ.

Суд возложил обязанность на ответчика прекратить деятельность по добыче россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная» в <адрес> общей площадью 4210 га, при обнаружении краснокнижных растений на территории значительно меньшей площади, составляющей 0,5% от общего участка недр, не обосновав распространение полного запрета деятельности ООО «Ануй» и на территориях, где краснокнижных растений и животных не обнаружено.

Также полагает, что КРОО «Экологический актив» является ненадлежащим истцом по данному делу.

В суде кассационной инстанции представители ООО «Ануй» Нестеров С.Н., действующий на основании ордера № от 19 мая 2020 г. и генеральный директор ООО «Ануй» Матвеев С.В. поддержали доводы жалобы.

СИБНЕДРА представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому полагают жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

АКОО «Экологический актив» представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно статей 80, 34, 39, 21 и 23 Федерального закона от 10 января 2002 года М 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требования об ограничении, приостановлении и прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу положений ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 М 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 9 названного Закона, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Основания возникновения права пользования участками недр установлены положениями ст. 10.1 Закона РФ "О недрах". Перечень таких оснований исчерпывающим образом определен законом.

В соответствии со ст.8 Закона «О недрах», пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды.

Пользование недрами на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей среде.

Ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды). Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов) ( п.26).

Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Согласно ст. 60.15 Лесного кодекса РФ, охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года М 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности охраны указанных в части 1 настоящей статьи и находящихся в лесах объектов растительного мира устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Приказом Минприроды России от 29.05.2017 М 264 утверждены «Особенности охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2017 М 47112), в которых указано, что запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности редких видов растений, ухудшающая среду их произрастания, а лица, использующие леса, при обнаружении редкого вида растения должны принять меры к тому, чтобы как сам экземпляр этого вида растения, так и место его обитания не пострадали при дальнейшей хозяйственной деятельности. Указанные меры могут содержать запрет рубок на определенных участках лесосеки, ограничения по сезонности заготовки древесины, ограничения на создание объектов лесной инфраструктуры, а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (п.3,6).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу №223 от 17.05.2016 года решено переоформить лицензию на пользование недрами с целью геологического изучения (поиск, разведка) и добычи золота из россыпи реки Ануй с притоками р.Щепета и р.Солонешная в <адрес> с ООО «Алтайская геолого-разведочная партия» на ООО «Ануй».

ООО «Ануй» выдана лицензия на право пользования недрами БАР 02667 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающего поиски, разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на участке недр Солонешенского муниципального района Алтайского края, со статусом горного отвода сроком до 24.01.2028. Предоставленный в пользование участок недр расположен согласно приложению №3. Лицензия зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Отдел геологии и лицензирования по Алтайскому краю 19.05.2016 года.

Согласно условиям к Лицензии (п.10), пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление) 29.09.2017 года ООО «Ануй» выдан горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами БАР 02667 БР от 19.05.2016 года, сроком действия до 24.01.2028 года, площадь горного отвода составляет 131,7 га.

Как следует из протокола заседания территориальной комиссии Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участок недр на территории Алтайского края (ТКР Алтайнедра), комиссией принято решение о согласовании Проектной документации по отработке месторождения россыпного золота <адрес> в <адрес>.

10 апреля 2018 года между ООО «Ануй» и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края заключен договор № аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) и заготовка древесины.

По данному договору в аренду предоставлен лесной участок площадью 28,3 га, в который входят участки с кадастровыми номерами № 0,9772 га, №, площадью 4,0431 га; № (квартал 3 выдел 4,5,6), площадью 15,7632 га; № (квартал 3,выдел 7 часть), площадью 7,5165 га.

10 апреля 2018 года между ООО «Ануй» и Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> заключен договор № аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) и заготовка древесины.

В аренду предоставлен лесной участок площадью 15,2745 га, в который входят участки с кадастровыми номерами №,9901 га), № (1,3449 га); № (7,6144 га); № (0,4249 га), № (2,3574 га); № (0,5428 га).

Пунктом 3.4.9 указанных договоров предусмотрена обязанность арендатора соблюдать установленные режимы охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного земельного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу <адрес>, а также места их обитания, осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы и т.п.) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду участке в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов ( п.ДД.ММ.ГГГГ); при повреждении или уничтожении по вине Арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества, восстанавливать объекты лесной инфраструктуры, поврежденные по вине арендатора.

Приказом Минприроды Алтайского края № 838 от 25 мая 2018 года утверждено положительное Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.05.2018 № на лесном участке, переданном в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) и заготовка древесины, ООО «Ануй» <адрес> на основании договора аренды лесного участка от 10.04.2018 года №, сроком действия до 17.04.2023 года.

Из заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.05.2018 № следует, что экспертная комиссия пришла к выводам о том, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию лесов, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют целям и видам освоения лесов, Договору аренды №, лесохозяйственному регламенту Чарышского лесничества <адрес>, лесному плану Алтайского края, нормам законодательства РФ, регулирующему лесные отношения. При том рекомендовано ООО «Ануй» получить разрешительные документы на изъятие видов, занесенных в Красную книгу РФ, либо принять меры по сохранению их мест обитания.

Приказом Минприроды Алтайского края № 925 от 07.06.2018 года утверждено положительное Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ№ на лесном участке, переданном в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) и заготовка древесины, ООО «Ануй» в Чарышском лесничестве <адрес> на основании договора аренды лесного участка от 10.04.2018 года №, сроком действия до 17.04.2023 года.

В Заключении ООО «Ануй» даны аналогичные рекомендации по получению разрешительной документации на изъятие видов, занесенных в Красную книгу РФ, либо принятии мер к сохранению их мест обитания.

Проектами освоения лесов ООО «Ануй» по договорам аренды № и № от 10.04.2018 года установлено в разделе 2.6 отсутствие видов животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края на основании заключения специалиста Краевого государственного учреждения «Алтайприрода» и письма от 21.08.2017 года, также отражено, что в случае обнаружения на участках видов, занесенных в Красную книгу, его местообитание подлежит сохранению. Арендатор обязуется организовать его охрану и в безотлагательном порядке сообщить о данном факте в Минприроды Алтайского края. Проектами также предусмотрены мероприятия по сохранению биологического разнообразия при использовании лесов, в случае обнаружения на лесосеке видов, занесенных в Красную книгу. В качестве мер рекомендовано выделение буферных зон, размером не менее 20 м от места обитания, перенос сроков рубок, применение специализированных технологий и др. При выделении буферной зоны в ее пределах не проводятся все виды рубок и любые виды хозяйственной деятельности, способные оказать негативное воздействие (включая фактор беспокойства) на охраняемые объекты растительного и животного мира и среду их обитания.

В рамках исполнения обязанностей по доказыванию, истец представил заключение по результатам обследования земельных участков, проведенного с целью выявления произрастания редких и исчезающих видов растений, занесенных в Красную книгу РФ и Алтайского края от 03.05.2018 года, составленное председателем Совета АКОО «Экологический актив» и старшим научным сотрудником ФГБУ «Государственный природный заповедник» кандидатом биологических наук Кузменкиным Д.В., из которого следует, что природная территория в границах кадастровых участков с номерами 22:43:080002:761, 22:43:080002:768, 22:43:080002:1023, 22:43:080002:1028, 22:43:090001:1230 (земли государственного лесного фонда), 22:43:080002:1205, являются средой обитания редких и исчезающих растений, занесенных в Красные книги и охраняемых в соответствии с законодательством РФ. На указанных участках выявлены популяции кандыка сибирского, занесенного в Красную книгу РФ и тюльпана одноцветкового, занесенного в Красную книгу Алтайского края.

Приложением к заключению является схема расположения обнаруженных мест произрастания растений, занесенных в Красные книги, на космическом снимке, перечень обнаруженных точек произрастания растений, занесенных в Красные книги Алтайского края и РФ, а также фототаблица отдельных объектов, выявленных в ходе обследования.

По результатам данного обследования также установлено, что приустьевый участок реки Щепета и участок реки Ануй выше села Топольное являются местообитаниями чашечки речной, занесенной в Красную книгу Алтайского края и осуществление разработки недр в местах обитания чашечки речной в руслах рек Щепета и Ануй неминуемо приведёт к уничтожению ее популяции и повлечет нарушение действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что данная информация была доведена до сведения ООО «Ануй» Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в письме от 17.05.2018 года и от 29.06.2018 года.

В силу ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», одним из принципов, на основе которого должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Указанная презумпция должна учитываться при рассмотрении дел о нарушении требований природоохранного законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что рубка насаждений, а также деятельность, связанная с добычей полезных ископаемых, осуществляемая ООО «Ануй», привели к ухудшению условий местообитания редких краснокнижных видов растений и животных, а также нарушению среды их обитания. Дальнейшая деятельность по добыче полезных ископаемых, осуществляемая ООО «Ануй», с реализацией проектных решений согласно Проекту освоения лесов (2018) приведет к трансформации ландшафтов и потере мест обитания рассматриваемых видов растений и животных, а следовательно, представляет угрозу для популяций редких видов растений и животных, занесенных в Красную книгу РФ и АК. Проведение работ по добыче полезных ископаемых, предусмотренных существующими Проектами, представленных в материалы дела, невозможно с сохранением популяций редких видов растений и животных. Для устранения выявленных нарушений необходим запрет на проведение работ по добыче полезных ископаемых ООО «Ануй», предусмотренных существующими Проектами, представленными в материалах дела. Необходима тщательная доработка проектных материалов и повторное представление их на Государственную экологическую экспертизу. На тех участках, где уже начались работы по лесосведению, необходимо провести полную рекультивацию территории, измененной в результате производства работ по добыче полезных ископаемых ООО «Ануй», продолжение ответчиком производственной деятельности в тех же условиях, может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц, на основании чего пришел к выводу об обоснованности требований истца в части прекращения деятельности по добыче россыпного золота и устранения нарушений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, на основании доводов жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд апелляционной инстанции проанализировал и дал оценку представленным доказательствам, в том числе, акту осмотра, составленного и.о. начальника отдела-ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных насаждений по Чарышскому лесничеству Гусевым В.А., акту осмотра объекта Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2018 года, составленного Дудиным И.В. - начальником отдела особо охраняемых природных территорий Минприроды АК, и Скачко Е.Ю.- главным специалистом отдела особо охраняемых природных территорий Минприроды АК, также дана оценка доказательствам, предоставленным со стороны ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются заключением судебной экспертизы, выполненной Федеральным государственным учреждением науки «Институт водных и экологических проблем».

Заключение экспертизы судами оценено в совокупности с другими, предоставленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы экспертное заключение соответствует требованиям закона, не находится в противоречии с другими, предоставленными по делу доказательствами.

Судом апелляционной инстанции исследовано экспертное заключение, доводы жалобы в отношении экспертного заключения были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о том, что истец не обладал правом на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, со ссылкой на нормативные акты, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от30.11.2017 М 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), Определение Верховного суда Российской Федерации от 18 июня 2019г. М 5-КГ19-100.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу ООО «Ануй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи