Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пампилова Александра Дмитриевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании права на выплату, обязании отменить решение комиссии, обязании поставить на учет

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1416/2019)

по кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения представителя заявителя жалобы Канчалабы А.С., поддержавшего жалобу, представителя истца Жердева О.В., возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Пампилов А.Д. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании права на единовременную социальную выплату, обязании отменить решение комиссии, обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России от 21.06.2016 года истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. Истец полагал решение комиссии незаконным и просил его отменить.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года в удовлетворении требований Пампилова Александра Дмитриевича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании права на выплату, обязании отменить решение комиссии, обязании поставить на учет отказано в полном объеме,.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым решение комиссии ФСИН РФ от 21 июня 2016 года, оформленное протоколом № 44, отменено, Комиссия ФСИН РФ обязана повторно рассмотреть рапорт Пампилова Александра Дмитриевича о постановке на учет для получения ЕСВ.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель ФСИН России обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не верно установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился. Учитывая наличие сведений о его надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не установлено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Из положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 283-ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует:

Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1).

Порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3), в статье перечислены и иные критерии, которым должен соответствовать сотрудник для предоставления ЕСВ.Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Суд установил, что Пампилов А.Д., 29.09.1981 г.р., старший лейтенант внутренней службы, оперуполномоченный 2-го отделения отдела специального назначения УФСИН России по Республике Калмыкия, обратился с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Калмыкия о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 27.02.2014. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 12 лет.

Состав семьи 3 человека: заявитель Пампилов Александр Дмитриевич, супруга Пампилова (Делеева) Цаган Очировна 24.12.1984 г.р. (брак заключен 15.07.2007, свидетельство представлено), дочь ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6 лет).

Заявитель совместно с членами семьи с 28.01.2011 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, мкр. СИТИ-3, <адрес>. Жилое помещение общей площадью 117,6 кв.м, с 19 июня 2014 года принадлежит на праве собственности Эдлеевой Б.В.; до этого принадлежало Дилеевой А.К., свидетельство гос. регистрации права представлено. Всего зарегистрировано 5 человек. Представлены: выписка из домовой книги, справки об отсутствии ф/л/с, справка о зарегистрированных лицах, свидетельство по месту регистрации дочери.

Ранее заявитель совместно с членами семьи с 23.10.2009 по 26.01.2011, были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение общей площадью 42,22 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО5, 06.12.1956 г.р., свидетельство о гос. регистрации права представлено. Всего было зарегистрировано 11 человек. Представлена выписка из домовой книги, справка об отсутствии ф/л/с, правка ОФМС России по Республике Калмыкия о местах регистрации супруги и дочери заявителя.

Ранее заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жилое помещение общей площадью 57,48 кв.м, собственником является Настаев Вячеслав Степанович 04.11.1986 г.р., свидетельство гос. регистрации права не представлено. Всего было зарегистрирован 6 человек. Представлена выписка из домовой книги, копия ф/л/с, справка о регистрации.

Супруга заявителя с 23.04.2001 до 16.10.2009, дочь заявителя с 13.12.2007 по 16.10.2009 были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение общей площадью 60,42 кв.м. Собственником является отец супруги заявителя. Общее количество зарегистрированных 8 человек. Представлена выписка из похозяйственной книги, справка об отсутствии ф/л/с.

В Комиссию поступил рапорт от 26.01.2016, в котором заявитель сообщает о изменении состава семьи в связи рождением сына ФИО7 01.06.2015. Также из представленных копий паспортов следует, что заявитель совместно с членами семьи с 22.01.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. СИТИ-3, <адрес>. Всего зарегистрировано 4 человека. Представлены: выписка из домовой книги, справки об отсутствии ф/л/с, справка о зарегистрированных лицах, свидетельство по месту регистрации дочери и сына.

Ранее заявитель совместно с членами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. 8-й, <адрес>. Жилое помещение общей площадью 48,44 кв.м, свидетельство гос. регистрации права не представлено. Представлена выписка из домовой книги, справка о составе семьи, свидетельства о регистрации по месту жительства детей. Не представлен ф/л/с.

Справки БТИ представлены. Выписки ЕГРП представлены на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества с указанием предыдущей фамилии супруги заявителя. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции было правильно установлено, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения послужил ошибочный вывод комиссии о том, что собственником жилого помещения, арендуемого истцом с членами его семьи, является матерью жены заявителя, и обеспеченности в связи с этим общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции принял верное решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и об обязании ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу социальной льготы с учетом выявленной ошибки.

Кассационная жалоба выражает несогласие с апелляционным определением, однако выводов суда не опровергает, и ее доводы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи