Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-46/2021/6м по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» на апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14.01.2022,

установил:

СНТ «Липовый остров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2014-2018 годы в размере 11 927 руб., пени в размере 2 454,75 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом СНТ «Липовый остров» и владеет на праве собственности земельным участком № <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры, однако оплату взносов не производит, вследствие чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за 2015- 2019 годы в размере 14 255,60 руб., пени в размере 2 550,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.03.2021 исковые требования СНТ «Липовый остров» удовлетворены частично. Взыскана в пользу СНТ «Липовый остров» с ФИО1 задолженность по оплате членских/целевых взносов за 2017, 2018, 2019 (1,2,3 квартал) годы в размере 4 817 руб., пени размере 1 993,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 280 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.01.2022 решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Липовый остров» отказано.

В кассационной жалобе заявитель СНТ «Липовый остров» просит отменить апелляционное определение как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ФИО1 просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Липовый остров» – без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего СНТ «Липовый остров» о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства и назначении судебного заседания, руководствуясь абзацем 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность рассматриваемого вопроса, судья кассационной инстанции не находит оснований для рассмотрения кассационной жалобы с вызовом лиц в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), действующем с 01.01.2019.

Статьей 5 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Как установлено судами, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, расположенного в границах СНТ «Липовый остров». Членом СНТ «Липовый остров» ФИО1 не является.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 СНТ «Липовый остров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.10.2019, конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.11.2018 признано недействительным общее собрание уполномоченных СНТ «Липовый остров» от 23.06.2018.

Решением общего собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.12.2019 была одобрена приходно-расходная смета за 2018 год, членские и целевые взносы за 2018 год, утвержденные решением общего собрания уполномоченных СНТ «Липовый остров» от 23.06.2018.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федеральных законов № 66-ФЗ, № 217-ФЗ, указал, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей. Определяя размер задолженности по уплате членских и целевых взносов, мировой судья исходил из размера взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ в 2017-2019 годах (протокол собрания от 25.06.2017, протокол собрания от 23.06.2018).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Липовый остров», исходил из того, что решение общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Липовый остров» от 23.06.2018 признано недействительным, в связи с чем посчитал неправомерным взыскание с ответчика задолженности в размере, определенном истцом со ссылкой на тарифы, установленные указанным решением общего собрания. При этом суд апелляционной инстанции указал на несостоятельность доводов истца о том, что тарифы, установленные решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Липовый остров» от 23.06.2018, подтверждены решением собрания кредиторов от 23.12.2019.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы истца о правомерности решения общего собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.12.2019 об одобрении приходно-расходной сметы за 2018 год, принятии данного решения в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-З «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия общего собрания членов товарищества прекращаются.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и другие).

При этом в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018, изложена правовая позиция, согласно которой собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

С учетом изложенного, действующее законодательство, регулирующее процедуру банкротства, не содержит запрета на принятие решений общим собранием кредиторов, прямо не отнесенных к его компетенции, но такие решения не должны противоречить закону и нарушать права третьих лиц.

Принимая во внимание, что решение собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.12.2019 об одобрении приходно-расходной сметы за 2018 год не оспорено, не признано недействительным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания данного решения не имеющим правового значения при разрешении исковых требований товарищества о взыскании задолженности (расходов на содержание имущества общего пользования СНТ «Липовый остров»). Выводы суда апелляционной инстанции об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения являются значительными, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов СНТ «Липовый остров», в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14.01.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья