Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Русина Геннадия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 г. по заявлению Русина Геннадия Вячеславовича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа по гражданскому делу № 2-1198-2016/8 по заявлению ООО «Альянс Поволжье» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ № 2-1198-2016/8 о взыскании с Русина Г.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления Русина Г.В. о пересмотре судебного приказа от 20 июля 2016 г. по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 г. определение мирового судьи от 26 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Русин Г.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2020 г. и апелляционного определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 г. как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Русина Г.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Русин Г.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО Альянс Поволжье» задолженности по договору займа от 29 февраля 2016 г. в размере 5 288 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей, ссылаясь на то, что договор исполнен им в полном объеме, в связи с чем обязательство является прекращенным, а требования взыскателя ничтожными.

Отказывая в удовлетворении заявления Русина Г.В. мировой судья, пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного приказа отсутствуют.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, действующими процессуальным законодательством отмена либо пересмотр судебного приказа по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрены, поскольку отмена судебного постановления, вступившего в законную силу, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами предполагает пересмотр дела по существу в состязательном процессе, что в приказном порядке исключено.

Порядок отмены судебного приказа предусмотрен статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании и понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русина Геннадия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова

Определение12.05.2021