Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 года по материалу №13-534/2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании компенсации морального вреда, связанного со смертью в ДТП матери, с ФИО3 в пользу ФИО4

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО5 Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ В отношении имущества ФИО3 открыто наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга - ФИО1

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 года определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, замену должника ФИО3 его правопреемником ФИО1

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 года, с оставлением в силе определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 года.

На кассационную жалобу проступили возражения ФИО5

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен гражданский иск ФИО4 к ФИО3 - с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного лично ФИО3 в результате нарушения им ПДД, повлекшего по неосторожности смерть матери ФИО4 - ФИО6, в сумме 600 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в Ишимбайском МО СП возбуждено исполнительное производство №.

Согласно актовой записи о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО1, дети отказались от наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>, стоимость которой превышает долг по указанному исполнительному производству, это не оспаривалось представителем ФИО1 по доверенности ФИО7

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, суд первой инстанции исходил из того, что имущественная обязанность по уплате компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей неразрывно связана с личностью умершего наследодателя, поэтому не может быть включена в наследственную массу.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, указал, что с момента вступления в силу судебного постановления о присуждении денежной суммы, обязанность по ее выплате является имущественной, постольку в силу приведенных выше положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство допускается.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание компенсации морального вреда с обязанного лица, возлагает на него обязанность выплатить определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1,2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 ”О судебной практике по делам о наследовании”, п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая. 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы кассационной жалобы о нарушение судам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неразрывной связи спорной обязанности с личностью наследодателя, отсутствия оснований для взыскания компенсации с наследника отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права. В рассматриваемом случае право требования взыскания компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и принадлежит ему в силу закона. К наследнику переходит имущественная ответственность по выплате денежной компенсации за причиненный в результате ДТП моральный вред в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко

Постановление20.05.2021