Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу № 2-456/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль,

установил:

08 февраля 2021 года по данному гражданскому делу судом утверждено мировое соглашение сторон, в связи с чем производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, сданной оператору почтовой связи для направления в суд первой инстанции 09 марта 2021 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 12 марта 2021 года, ФИО2 просит отменить принятое по делу определение об утверждении мирового соглашения, указывая, что оно нарушает его права, поскольку с него в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в обмен на передачу ему спорного автомобиля, однако при этом ответчик не выполнил свое устное обещание произвести в нотариальном порядке раздел остального наследственного имущества.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Из материалов дела следует, что при утверждении судом мирового соглашения требования статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В частности, из содержания подписанного сторонами мирового соглашения следует, что истцу и ответчику разъяснялись правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 195-196).

Последующее изменение позиции ФИО2 относительно соответствия условий мирового соглашения его интересам не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

В ситуации, когда в принятии встречного искового заявления ФИО1 судом отказано, перечисленное в нем иное наследственное имущество не являлось предметом спора по настоящему делу.

Соответственно, наличие спора между наследниками по поводу земельных участков не влечет незаконность мирового соглашения, утвержденного судом только в отношении транспортного средства – единственной вещи, на которую при обращении с иском претендовал и которую в результате утверждения мирового соглашения получил ФИО2

Содержащееся в жалобе утверждение кассатора о том, что суд обязан был удовлетворить его иск ввиду доказанности факта принятия наследства, не может быть признано состоятельным, поскольку противоречит содержанию норм процессуального закона, регулирующих основания, порядок и правовые последствия утверждения судом мирового соглашения.

Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова