Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1097/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.10.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО «Икар» – ФИО2, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Икар» о защите прав потребителя, признании недействительными п.п. 4, 5 дополнительного соглашения к договору №06-013/18 от 19.04.2018, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства в размере 9 658 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по требованию о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 9 658 руб. 25 коп. за период с 03.12.2018 по 17.06.2019, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на сумму в размере 9 658 руб. 25 коп. из расчета 1 % с момента вынесения решения суда до момента фактического удовлетворения требования; стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в рамках дополнительного соглашения от 19.04.2018, в размере 97 978 руб. 62 коп.; неустойки в размере 97 978 руб. 62 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по требованию о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в рамках дополнительного соглашения от 119.04.2018 на сумму в размере 97 978 руб. 62 коп. за период с 03.12.2018 по 17.06.2019; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на сумму в размере 97 978 руб. 62 коп. из расчета 1 % с момента вынесения решения суда до момента фактического удовлетворения требования; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа, распределении судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период гарантийного срока обнаружила недостатки качества приобретенной на основании договора №06-013/18 от 19.04.2018 об участии в долевом строительстве квартиры по адресу: <данные изъяты>, однако, требование о возмещении расходов на их устранение изготовителем (застройщиком) оставлено без удовлетворения; п.п. 4, 5 дополнительного соглашения к договору №06-013/18 от 19.04.2018 противоречат Закону Российской Федерации от 07.02.2992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) и нарушают права потребителя, поскольку получая возмездную услугу она вправе рассчитывать на ее надлежащее качество и может предъявлять претензии в связи с ненадлежащим качеством работ.

ООО «Икар» возражая относительно заявленных требований, обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору №06-013/18 об участии в долевом строительстве от 19.04.2018, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что 19.04.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №06-013/18, по условиям которого в рамках рекламной акции, проводимой с целью повышения продаж, предусмотрена предчистовая отделка эконом класса, стоимостью 10 000 руб., однако, в установленном порядке не зарегистрировано и является недействительным.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17.06.2019 заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично; с ООО «Икар» в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в рамках договора об участии в долевом строительстве в размере 9 658 руб. 25 коп., неустойка в сумме 5 000 руб.; убытки в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве в размере 10 000 руб., неустойка в сумме 7 000 руб.; неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного денежного обязательства в виде компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 и до дня фактического исполнения обязательства; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Икар» к ФИО1 отказано в полном объеме; распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.10.2019 решение Центрального районного суда города Челябинска от 17.06.2019 в части удовлетворения иска о взыскании убытков в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования, начисления неустойки на убытки в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве по день фактического исполнения обязательства отменено с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Икар» о взыскании убытков в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве в размере 97 978 руб. 62 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования в размере 97 978 руб. 62 коп., взыскания неустойки в размере 1 % от суммы в размере 97 978 руб. 62 коп. начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; то же решение суда в части взыскания штрафа изменено, с ООО «Икар» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды недостоверно оценив предоставленные в материалы дела доказательства пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании оспариваемых положений дополнительного соглашения к договору недействительными, отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; оставили без внимания доводы о том, что недостатки отделки относятся к качеству объекта долевого участия в целом, акт выполненных работ по отделке сторонами не подписывался, в ходе экспертизы выявлены недостатки качества объекта, в том числе отделки, расходы на устранение которых подлежат возмещению. В ходе рассмотрения спора по существу ответчик не оспаривал факт наличия недостатков качества отделки.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 19.04.2018 между ООО «ИКАР» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №06-013/18 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику в установленные сроки по завершению строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № №, находящуюся на 6-ом этаже во 2-м подъезде жилого дома строительный №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33-36).

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;

устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

сантехприборы не устанавливаются;

провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется; внутренняя отделка лоджии не выполняется; остекление лоджий выполняется;

светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры). В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двукамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

19.04.2018 между ООО «ИКАР» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №06-013/18 об участии в долевом строительстве, согласно которому в рамках проведения акции «Отделка по акции» ООО «ИКАР» приняло на себя обязательство выполнить в указанной квартире работы по отделке эконом класса, стоимостью 10 000 руб., в составе которой осуществляются:

электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник Копбо, без электрической лампы (ванная комната);

внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной; водоэмульсионная окраска потолков;

водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле;

оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле);

покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне; покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой; установка домофона с трубкой; автономных дымовых пожарных извещателей;

установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой (т.1 л.д. 37).

Оплата в размере 10 000 руб. по указанному дополнительному соглашению ФИО1 произведена 25.04.2018.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что отделка, предоставляемая по акции «Отделка по акции», не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объема продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия, на Указанные в пункте 1 работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с предчистовым временным назначением. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве № 06-013/18 от 19.04.2018.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, отделка эконом класса, производимая застройщиком по акции может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 07.07.2018.

После передачи жилого помещения по заказу ФИО1 выявлены недостатки качества ремонтно-строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составляет 119 940 руб.

20.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 21.11.2018 и оставлена без ответа.

В рамках судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы установлено, что в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, имеются как строительные недостатки, так и недостатки качества внутренней отделки. Строительным недостатком являются отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов окон. Стоимость их устранения составила 14 845 руб. 73 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Ответчиком представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость замены оконных створок (устранение недостатков, допущенных в рамках договора №06-013/18 об участии в долевом строительстве от 19.04.2018) составляет 9 658 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 75-77). ФИО1 с локальным сметным расчетом ответчика согласилась, что подтверждено уточненным исковым заявлением, в котором стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в рамках договора №06- 013/18 от 19.04.2018, указана в размере 9 658 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 51,52).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности заключение эксперта, установив, что выявленные в квартире ФИО1 строительные недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, исходя из того, что условия оспариваемых пунктов дополнительного соглашения ничтожны, ограничивают права потребителя, вместе с тем, требований о применении последствий недействительности сделки не заявлено, правовых последствий для истца признание недействительными данных пунктов не повлечет, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 4, ст. 7, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 23 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения иных заявленных на разрешение суду требований.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании стоимости работ на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении требований ООО «Икар» о признании недействительным дополнительного соглашения не обжаловано и предметом апелляционного рассмотрения не являлось в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании убытков вследствие ненадлежащего качества работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования, начисления неустойки на убытки в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве отделочные работы в квартире истца выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов в пределах оплаченной истцом в рамках дополнительного соглашения суммы в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности заключение судебной экспертизы, предоставленное истцом заключение специалиста, проанализировав условия дополнительного соглашения от 19.04.2018, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, исходя из того, что указанные в заключении эксперта недостатки отделки квартиры, носят явный (видимый) характер, имели место на момент передачи квартиры и могли быть обнаружены истцом при её принятии, квартира с выполненной предчистовой отделкой принята без замечаний, ФИО1 не понесла расходов по оплате такой отделки по рыночной стоимости, осведомлена о том, что предчистовая отделка эконом класса может иметь недостатки по качеству, пришел к выводу о том, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как дополнительное соглашение к договору долевого участия, фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объема работ по предчистовой отделке жилого помещения, и к данным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушения требований к качеству объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 421, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции в указанной части с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении данного требования и изменил судебное постановление в части штрафа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи