Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 ФИО10 (далее - ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай (далее – ГУ УПФР в Чойском районе Республики Алтай, ответчик) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением решение Чойского районного суда Республики Алтай от 4 сентября 2019 г. в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела в их отсутствие не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в Чойском районе Республики Алтай ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ. Не зачтен в специальный стаж, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя погрузчика, так как данная должность не предусмотрена Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в Караторбокский леспромхоз в порядке перевода из Паспаульского лесничества трактористом на трелевку и вывозку леса; ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск 1986 г.) присвоена профессия водитель погрузчика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен чокеровщиком 4 разряда на лесозаготовительный участок; ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании части 1 статьи 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Чойском районе Республики Алтай не был включен в льготный стаж, так как отсутствовали документы, подтверждающие факт работы в должности тракториста на трелевке и вывозке леса, в трудовую книжку внесена запись о присвоении профессии водителя погрузчика 5 разряда, которая не предусмотрена Списками льготных профессий и должностей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств не соответствия записи в трудовой книжке – работы водителем погрузчика 5 разряда, фактически выполняемой работы - трактористом на трелевке и вывозке леса, не представлено, а возможность доказывания характера работы свидетельскими показаниями законом не предусмотрена.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Довод истца о том, что в трудовой книжке истца запись о переводе ФИО2 на другую должность отсутствует, в связи с чем, имеются основания полагать, что такой перевод фактически не осуществлялся, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно сослался на пункт 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

«Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 68. Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, с указанием измененных наименований профессий и разделов нового ЕТКС, в которые они включены. Часть I, II» предусматривает как профессию «Тракторист на трелевке и вывозке леса» в разделе «Лесозаготовительные работы, лесосплав и подсочка леса», подраздел «Лесозаготовительные работы», так и профессию «водителя погрузчика» в разделе: «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства».

Результаты оценки доказательств, в том числе трудовой книжки, суды привели в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса.

Трудовая книжка за спорный период времени не содержит указания на осуществление истцом работы, дающей право на включение в специальный страховой стаж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 предусмотрена профессия «Трактористы на трелевке и вывозке леса», профессия «водитель погрузчика» не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание показания свидетелей, которые подтвердили работу во вредных условиях, не являются основаниями для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы следует признать законными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чойского районного суда Республики Алтай от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Е.В. Прудентова