Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело №№ по иску ООО «Томскводстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт административного здания, пени, судебные расходы,

по кассационной жалобе ООО «Томскводстрой» на решение мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 15 августа 2019г., апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2019г.

установил:

ООО «Томскводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт административного здания по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27378,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1285,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 060 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. собственники приняли решение об избрании самостоятельного способа управления общим имуществом, утверждении ООО «Томскводстрой» в качестве ответственного лица, оказывающего услуги и (или) выполняющего работы по содержанию и ремонту общего имущества: об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт административного здания по указанному выше адресу в размере 161,89 руб. за квадратный метр. В течение длительного периода ФИО1 не в полном объеме выполняет обязательства по оплате жилищных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность за жилищные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 15.08.2019г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2019г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Томскводстрой» ФИО3 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 26,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Томскводстрой» (после реорганизации ООО "Томскводстрой") (Исполнитель), ФИО1, ФИО4 (Потребитель) заключен договор №-Э на возмещение затрат на коммунальные услуги и оплату расходов на эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание общего имущества.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., собственники нежилого здания приняли решение о сохранении установленного порядка содержания и ремонта общего имущества, в соответствии с которым оно полностью осуществляется одним собственником здания ООО «Томскводстрой».

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска исковые требования ООО «Томскводстрой» к ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Томскводстрой» взыскана задолженность за текущий ремонт и содержание административного здания по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 729 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины 188 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 820 руб., с ФИО4 в пользу ООО «Томскводстрой» взыскана задолженность за текущий ремонт и содержание административного здания по <адрес> а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 099 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины 212 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 180 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Томскводстрой» пени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение было отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «Томскводстрой» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания, расходов на оплату услуг представителя. В данной части принято новое решение, которым исковые требования ООО «Томскводстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 519,05 руб., расходов на оплату услуг представителя - 9400 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 357,67 руб., к ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 755,54 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 403,33 руб. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО «Томскводстрой» (ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) в соответствии с Передаточным актом. Основными видами деятельности ООО «Томскводстрой» являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ООО «Томскводстрой» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в административном здании по адресу: <адрес>, общая площадь которых составляет 1 471,2 кв.м, а именно: нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 496,5 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-33 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) и нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 974,7 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане п. 1-18, 1 эт. 1-32 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Судами установлено, что первоначально ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес> на 5 этаже 6-этажного административного здания общей площадью 104,8 кв. м кадастровый (или условный номер) №, о чем в ДД.ММ.ГГГГ. была внесена запись о регистрации №. На основании соглашения о разделе помещений и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. единое нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 104,8 кв.м было разделено на три самостоятельных нежилых помещения, право собственности на нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 32,7 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; право собственности на нежилое помещения кадастровый №, общей площадью 26,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нежилое помещение общей площадью 18,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, 53/100 доли в праве у ФИО4, 47/100 долей в праве у ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, в собственности ответчиков находится только нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 18,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, что также подтверждает доводы ответчика ФИО4 об отчуждении им ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ранее принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 32,7 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции по иному рассмотренному делу установлено и в определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Томскводстрой» (после реорганизации ООО «Томскводстрой») (Исполнитель), и ФИО1ФИО4 (Потребитель) заключен договор №-Э на возмещение затрат на коммунальные услуги и оплату расходов на эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание общего имущества, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство производить за «Потребителя» оплату коммунальных услуг, связанных с владением и пользованием нежилым обособленным помещением по адресу: г. <адрес> на 5 этаже 6-этажного административного здания общей площадью 104,8 кв.м кадастровый (или условный номер) №, принадлежащего на основании записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №; и нести за свой счет расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию в 6-ти этажном административном здании по адресу: г. <адрес>, а Потребитель принял на себя обязательство возмещать оплату за коммунальные услуги, связанные с владением и пользованием нежилым обособленным помещением по адресу: г. <адрес> на 5 этаже 6-этажного административного здания общей площадью 104,8 кв.м кадастровый (или условный номер) №; принять и оплатить расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию на условиях договора. Соглашением сторон установлено, что расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию подлежат оплате ежемесячно, исходя из цены, установленной настоящим договором в размере 52 рубля за 1 кв.м общей площади занимаемой потребителем в месяц, в течение 10 банковских дней поле получения счета, и акта выполненных работ от Исполнителя (п.4.2 договора). Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает возможность его ежегодной пролонгации (п.9.1, 9.2 договора).

При определении обстоятельств по делу суды первой и апелляционной инстанций с учетом представленных доказательств, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами верно учтено преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов, обоснованно указано, что ответчики несут расходы, необходимые на содержание общего имущества нежилого здания, размер которых определен договором от ДД.ММ.ГГГГ. №-Э, заключенным между сторонами по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Томскводстрой» расторгло указанный договор в одностороннем порядке, обоснованно отклонены судами.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ссылка истца на то, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, противоречит условиям этого договора, а также положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заключенный же между сторонами договор является соглашением между собственниками по поводу содержания общего имущества административного здания в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

Судами верно указано, что само по себе принятие решения собственниками нежилого здания об установлении тарифа на содержание общего имущества не может повлечь изменения договора, учитывая, что истец не является управляющей организацией, а является одним из собственников, несущим расходы на содержание общего имущества с ответчиками.

Оплата коммунальных услуг нежилых помещений и расходов по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания по <адрес>, в спорный период произведена в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-Э, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 15 августа 2019г., апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2019г. – оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Томскводстрой» - без удовлетворения.

Судья: