Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0034-01-2021-001029-63 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Банковец» об истребовании документов и сведений

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Иркутска Иркутской области от 1 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Банковец» (далее СНТ «Банковец») об истребовании документов и сведений, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Банковец». ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес председателя правления СНТ заявление на предоставление информации, сметы. Сведения и документы не получил. ДД.ММ.ГГГГ он направил еще одно заявление о предоставлении информации и копий документов: устава; документа, подтверждающего факт внесения записи об изменении в ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении данных смет за период с 2015 по 2020 гг. включительно; протоколов общих собраний членов товарищества и заседаний правления товарищества за период с 2015 по 2020 гг. включительно; финансово-экономического обоснования размера взносов за период с 2015 по 2020 гг. включительно. Ответ получен, сведения и документы не представлены.

На основании изложенного просил обязать правление СНТ «Банковец» предоставить копию устава СНТ «Банковец» с внесенными изменениями, документы, подтверждающие факт внесения записи об изменении в ЕГРЮЛ; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет СНТ «Банковец», отчетов об исполнении данных смет за период с 2015 г. по 2020 г.; документов финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов за период с 2015 г. по 2020 г.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 1 сентября 2021 г. с учетом определения суда от 29 октября 2021 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда города Иркутска от 1 сентября 2021 г., с учетом определения того же суда от 29 октября 2021 г. об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта направления ответчиком истцу истребованных документов, а также с выводом суда об отсутствии в товариществе истребованных им документов за 2015 -2018 гг., ссылаясь на то, что на основании указанных документов товарищество предъявило к нему требования о взыскании неосновательного обогащения в рамках другого спора. Указывает на несогласие с требованиями товарищества о внесении им платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества, ссылаясь на то, что не пользуется ими.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что, являясь собственником расположенного в границах СНТ «Банковец» земельного участка, ФИО1 ведет садоводство без участия в товариществе и не является членам садоводческого объединения.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Банковец» зарегистрировано с основным государственным регистрационным номером налогоплательщика <данные изъяты> и поставлено на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе правления СНТ «Банковец» ФИО2

Действующая редакция Устава СНТ «Банковец» утверждена на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен протокол общего собрания СНТ «Банковец» от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (лист записи <данные изъяты>

В соответствии с положениями Устава Товарищество обязано иметь приходно-расходную смету, вести бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлять информацию о своей деятельности членам товарищества (п. 5 раздела IV); органами управления СНТ «Банковец» являются общее собрание, правление, председатель правления (п. 1 раздела X); правление СНТ возглавляет председатель, который действует от имени СНТ без доверенности и осуществляет полномочия, в том числе по рассмотрению заявлений членов СНТ (п. 5.1, 5.6 раздела X); к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии, комиссии по контроля за соблюдением законодательства (п. 2.1 раздела X); денежные средства СНТ должны расходоваться в соответствии с годовыми приходно-расходными сметами, по учетным бухгалтерским документам (платежным ведомостям и расходным ордерам) подписанным председателем правления и бухгалтером и скрепленным печатью (п.п.1, 2 раздела IX.III).

Порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (пункт 14 статьи 8 Федерального закона № 217-ФЗ) уставом не определен.

Плата за предоставление копий документов ответчиком не устанавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к председателю СНТ «Банковец» с заявлением о предоставлении сметы СНТ Банковец за 2019 год с приложением ксерокопии документов, оплачиваемые СНТ Банковец по факту, а также сведений о количестве участков в СНТ.

Письмом председателя Правления СНТ «Банковец» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении документов и сведений отказано, в связи с отсутствием полномочий лица действовать в интересах ФИО1 и отсутствии документального подтверждения владения на законном основании земельным участков в границах товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении заверенных копий сметы доходов и расходов СНТ «Банковец», банковских реквизитов для перечисления денежных средств, сведений о количестве участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично получила копию сметы за 2018 год, реквизиты банка для оплаты членских взносов за текущий год, справку о количестве участков в СНТ «Банковец». В своем ответе председатель Правления ФИО2 указала, что ознакомиться с актами на общую площадь земель СНТ и уставом можно в часы работы, также можно заказать Устав в налоговом органе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СНТ «Банковец» с заявлением о предоставлении документов для оплаты членских взносов: сметы СНТ Банковец с приложением ксерокопии документов, оплачиваемых СНТ «Банковец» по факту с отметкой организации; реквизитов банка; декларации по заработной плате с отметкой налогового органа совместитель или штатный работник за 2018-2019 гг. казначей ФИО4, а также предоставить сведения о количестве участков.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, направлены документы: копия устава СНТ «Банковец», копия сметы за 2018 год, копия сметы за 2019-2020 год, уведомление о задолженности за 2019-2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась с заявлением о предоставлении документов для оплаты членских взносов: копии устава СНТ «Банковец», заверенной надлежащим образом; копии протоколов общего собрания членов товарищества, которыми принята смета и размер членских взносов, а также утверждены расходы товарищества на оплату труда работников, расходы на гражданско-правовые договоры с лицами, сопровождающими деятельность товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ о невозможности подтвердить факт членства ФИО1 в СНТ «Банковец» до 2018 года в виду уничтожения предыдущим председателем ФИО5 документов и отсутствием заявления об исключении из членов СНТ с 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска постановлено заочное решение от по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО5 об истребовании учредительных документов и печати, в рамках которого установлено, что в мае 2016 года истек срок полномочий председателя правления СНТ «Банковец» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании председателем правления избрана ФИО2, которая в виду отсутствия печати и документа не может зарегистрировать свои полномочия в налоговом органе. Заочным решением суда исковые требования ФИО6 удовлетворены. На ФИО5 возложена обязанность передать правлению СНТ «Банковец» следующие документы: устав СНТ «Банковец»; свидетельство о постановке СНТ «Банковец» на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНГ «Банковец», кассовую книгу, приходно-расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, журнал регистрации входящей - исходящей документации, акты проверок, чековую книжку, реестр регистрации членов СНТ и печать СНТ «Банковец».

Заочное решение суда о передаче предыдущим председателем правлению СНТ «Банковец» документов не исполнено.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Банковец» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Банковец» вновь избрана ФИО2, утверждена новая редакция устава СНТ «Банковец» ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на 2019-2020 год, разрешен вопрос о размере сроках уплаты членских взносов и пени за их неуплату.

ДД.ММ.ГГГГ копия устава и приходно-расходных смет за 2018, 2019, 2020 год направлены ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 обязать правление СНТ «Банковец» предоставить копию устава СНТ «Банковец» с внесенными в него изменениями, документы, подтверждающие факт внесения записи об изменении в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст.48, п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 5, п. 14 ст. 8, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установив факт направления ФИО1 по адресу регистрации копий имеющихся в наличии в товариществе документов товарищества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, указав, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет СНТ «Банковец», отчетов об исполнении данных смет за период с 2015 г. по 2020 г.; документов финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов за период с 2015 г. по 2020 г., суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что сметы, договоры, акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности, отчеты о проделанной работе были вручены истцу и исследовались судом при рассмотрении иска СНТ «Банковец» о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам, судом первой инстанции исследованы в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7/2021; в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцу также вручены все документы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Банковец», которые по ходатайству ответчика приобщены к материалам дела, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что ответчик направил истцу все истребованные и имевшиеся в наличии у товарищества документы и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению кассатора об отсутствии у него обязанности по внесению платы за пользование инфраструктурой товарищества, однако данные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем эти доводы кассационной жалобы не подлежат оценке.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Иркутска Иркутской области от 1 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи