Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суткевича Александра Валерьевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-2397/2020 по иску АО "Кировская теплоснабжающая компания" к Суткевичу Александру Валерьевичу об урегулировании разногласий при заключении договора.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Паршина Д.В. (ордер от 17 мая 2021 года № 412), изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с иском к Суткевичу А.В. об урегулировании разногласий при заключении договора, указав, что ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении объекта потребления - нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>. Истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 23апреля 2019года №. 8мая 2019года ответчик направил в адрес истца подписанный договор теплоснабжения от 23апреля 2019года № с протоколом разногласий. Истец, рассмотрев поступивший протокол, направил ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору. У сторон возникли разногласия по следующим пунктам договора: 2.2.4, 2.2.7, 4.3, 6.2, 7.1, 7.3, а также по приложениям № 1, № 2, № 3, № 4 п.п. 1, 2, 4, 5, № 6. Ответчик отклонил предложенные истцом редакции договора. АО «Кировская теплоснабжающая компания» просило урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения 23апреля 2019года №, и считать указанный договор заключенным на условиях истца.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14 октября 2020года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 февраля 2021 года решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 октября 2020 года в части удовлетворения требований АО «Кировская теплоснабжающая компания» об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.4, 4.3 договора теплоснабжения от 23апреля 2019года № в редакции АО «Кировская теплоснабжающая компания» отменено. В удовлетворении исковых требований АО «Кировская теплоснабжающая компания» к Суткевичу Александру Валерьевичу об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.4, 4,3 договора теплоснабжения от 23апреля 2019года № в редакции АО «Кировская теплоснабжающая компания» отказано.

В кассационной жалобе Суткевичем А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска и принятии нового решения об урегулировании разногласий по пунктам договора в редакции ответчика, указывается о нарушении его прав включением в договор условий, не предусмотренных и противоречащих законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Паршина Д.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Суткевич А.В. является собственником нежилого помещения (гаража) по адресу: <адрес>.

В целях получения коммунальной услуги теплоснабжения СуткевичА.В. обратился к АО «Кировская теплоснабжающая компания» с просьбой заключить договор теплоснабжения.

В ответ на заявление истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 23апреля 2019года №. По итогам рассмотрения проекта 8мая 2019года ответчик в адрес истца направил подписанный договор теплоснабжения от 23апреля 2019года № с протоколом разногласий, в соответствии с которым ответчик просил внести изменения (в том числе, путем исключения из договора некоторых пунктов, приложений) в представленный ему проект договора, в частности, в пункты 2.2.4, 2.2.7, 4.3, 6.2, 6.6, 7.1, 7.3, приложение к договору № 1, № 2, № 3, в пункты 1, 2, 4, 5 приложения № 4, приложение № 6. Истец, рассмотрев поступивший протокол, направил ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору. Для разрешения данного спора АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с требованиями:

- пункт 2.2.4 договора изложить в следующей редакции: «Не менее чем за 30 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить Теплоснабжающую организацию об утрате прав (прав собственности, аренды, безвозмездного пользования, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом, и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего Договора. При этом Потребитель обязан представить в Теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права (договор купли-продажи, соглашение о расторжении договора аренды, ссуды, иной документ) и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения Потребителя; произвести Теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель».

- пункт 2.2.7 «В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сверки, надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить его в Теплоснабжающую организацию. Акт сверки составляется не реже 1 (одного) раза в квартал, а также в случае расторжения настоящего договора. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт сверки и не представит мотивированных возражений, считается, что акт сверки принят без возражений и подписан Потребителем»;

- пункт 4.3 договора «Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданной - принятой тепловой энергии договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, предыдущего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной - принятой тепловой энергии и не предоставит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем»;

- приложение № 1 к договору «Количество тепловой энергии, Гкал - 0,0269. Норматив по отоплению в жилых и нежилых смещениях (Гкал на 1 кв.метр общей площади всех помещений) в МКД или жилого дома в месяц для 6-этажного многоквартирного дома до 1999 года постройки включительно»;

- приложение №2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон»;

- приложение №3 к договору «Наименование объекта <данные изъяты>»;

- пункт 1 Приложения № 4 к договору «Периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, 18 по последнее число текущего месяца»;

- пункт 2 Приложения № 4 к договору «Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Под плановым объемом потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением №1 к настоящему Договору;

- пункт 4 Приложения № 4 к договору «Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации»;

- пункт 5 Приложения № 4 к договору «Затраты, понесенные Теплоснабжающей организацией в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии, оплачиваются Потребителем по отдельным счетам в соответствии с расчетом Теплоснабжающей организации и калькуляцией в 5- дневный срок с момента выставления счета»;

- приложение № 6 к договору «Порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и тепло потребляющих установках потребителя и субарендаторов»;

- пункт 7.1 договора «Настоящий Договор действует с «01» января 2017г. по «31» декабря 2019 г. включительно»;

- пункт 7.3 договора исключить.

При рассмотрении разногласий сторон по отдельным условиям договора теплоснабжения суд первой инстанции, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27тюля 2010года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011года №354 (далее - Правила №354), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8августа 2012года №808 (далее - Правила №808), пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникших между АО «КТК» и Суткевичем А.В., при заключении договора 23апреля 2019года № 943374, приняв положения договора в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «КТК» в части урегулировании разногласий при заключении договора 23апреля 2019года № 943374 по пунктам 2.2.7, 7.1, 7.3, приложений к договору № 1, № 2, № 3, пунктов 1, 2, 4, 5 приложения № 4, приложения №6.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27июля 2010года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из оспариваемых судебных актов при урегулировании разногласий сторон суды исходили из необходимости соблюдения императивных норм законодательства, а также баланса интересов истца (теплоснабжающей организации) и ответчика (потребителя).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении спорных условий договора судом, не является нарушением требований законодательства включение в договор условий, прямо не предписанных законом или иными правовыми актами или отличающихся от предусмотренных диспозитивными нормами правых актов.

Кассатором приводятся доводы о том, что при определении условий договора в редакции пункта 2.2.7 оферты истца суды не применили, подлежащие применению императивные правовые нормы, содержащиеся в статье16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьях 167, 180 ГК РФ, статье 195 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанным пунктом предусмотрено: «В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сверки, надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить его в Теплоснабжающую организацию. Акт сверки составляется не реже 1 (одного) раза в квартал, а также в случае расторжения настоящего договора. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт сверки и не представит мотивированных возражений, считается, что акт сверки принят без возражений и подписан Потребителем».

Как правильно указали суды, пункт 2.2.7 договора в редакции истца не противоречит действующему законодательству, способствует наиболее корректному и оперативному решению вопросов, связанных с начислением платы за потребленную тепловую энергию, а приводимые ответчиком нормы права не содержат императивных норм, противоречащих данному условию договора.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам ответчика в части даты ввода в эксплуатацию объекта и указано, что что жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки 1998, представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, в связи с чем, при расчете количества тепловой энергии для принадлежащего ответчику гаража необходимо руководствоваться нормативом потребления, установленным для многоквартирных жилых домов до 1999 года постройки, а доказательств того, что каждая секция представляет собой отдельный многоквартирный дом, поскольку дом № в секциях имеет единый номер, без деления на корпуса и литеры, имеет сквозную нумерацию квартир и общие инженерно-технические коммуникации, не представлено.

Иные доводы повторяют позицию стороны и получили свою оценку. Судами первой и второй инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14октября 2020года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 февраля 2021 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суткевича Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.А. Антошкина

С.Г. Колесников

Определение03.06.2021