Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видео конференц-связи (с участием Советского районного суда г.Казани) кассационную жалобу Ермакова А.А. на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5452/2021 по иску Ермакова А.А. к Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения Ермакова А.А., представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Яхиной Р.Б., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2020 года, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани Каткановой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 3 января 2022 года, заключение прокурора Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о признании незаконным приказа № л/с от 18 марта 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о признании заключения служебной проверки от 20 января 2021 года недействительной и взыскании компенсации морального вреда 300000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка и поэтому привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о признании незаконным приказа № л/с от 25 марта 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора ссылаясь на нарушение его прав указанным приказом, поскольку оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Также Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о признании незаконным приказа № л/с от 07 апреля 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, о признании заключения служебной проверки от 02 апреля 2021 года недействительной, и взыскании компенсации морального вреда 30000 рублей. Согласно данному приказу, основанием для его вынесения послужило выявление в рамках проведенной служебной проверки несоблюдения истцом пункта 29 раздела VI и пунктов 114, 128.8 раздела XVI Приказа МВД РФ от 17 ноября 2020 года № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия». Как указывает истец, данные основания не могут являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Данный приказ является закономерным следствием травли, которую устроили конкретные лица из числа руководства УМВД РФ по г.Казани за активную деятельность истца, направленную на соблюдение трудовых прав и гарантий сотрудников полиции в указанном подразделении. Служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка, поскольку была назначена на 16 день и по истечении двухнедельного срока с момента выявленного, по мнению ответчика, нарушения. Форменное обмундирование истца находится в крайне изношенном состоянии, новое обмундирование не выдается ему с 2013 года.

Также Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о признании незаконным приказа №л/с от 12 апреля 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, о признании заключения служебной проверки от 05 апреля 2021 года недействительной, и взыскании компенсации морального вреда 30000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в качестве обоснования в обжалуемом приказе указывается, что 14 января 2021 года в период с 9 часов 20 минут до 16 часов 45 минут истец якобы без уведомления непосредственного руководителя об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, отсутствовал на рабочем месте. Кроме того, 14 января 2021 года истец якобы не выполнил указание руководителя о проверке по месту жителя лиц, состоящих под административным надзором, рапорт о проведенных мероприятиях имя начальника отдела полиции не предоставил. Однако, истец не согласен с приказом, указывая, что в указанную дату он был вызван в УМВД РФ по г.Казани, а именно в подразделение по работе с личным составом по вопросам, касающимся служебной деятельности (что не отрицается в рамках служебной проверки). Впоследствии истец направился на административный участок, проводя работу по материалам, в том числе материалам проверок сообщений о преступлениях, опрашивал лиц, производил запросы и забирал ответы на них, осуществлял профилактические мероприятия с поднадзорными гражданами - то есть осуществлял свою служебную деятельность в нормальном режиме. Что касается непредставления рапорта о проведенных мероприятиях на имя начальника отдела полиции, что указывается, как несоблюдение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3, то данная информация является ложной, рапорт был предоставлен в установленном порядке сотруднику административного надзора, который впоследствии подшивает его к делу поднадзорного. Кроме того, наличие данного рапорта подразумевает и факт исполнения в указанную дату служебных обязанностей по профилактическим мероприятиям, вопреки доводам приказа об отсутствии на рабочем месте.

Также Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о признании незаконным приказа № от 21 апреля 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, о признании заключения служебной проверки от 16 апреля 2021 года недействительной, взыскании компенсации морального вреда 30000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в качестве обоснования нарушений, якобы допущенных истцом, в приказе указывается, что за 12 месяцев несения службы на административном участке истцом «не выявлено ни одного преступления», «выявлено всего одно административное правонарушение», «профилактировано всего 109 адресов жилого сектора». Истец не согласен с приказом, указывая, что надлежащей передачи административного участка истцу в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 не осуществлялось, в то время как для истца этот участок является новым местом службы, поскольку ранее он обслуживал другой административный участок. Также не оценивалось, что в рассматриваемый в рамках служебной проверки период 12 месяцев, фактически истец исполнял свои обязанности на указанном участке значительно меньший временной промежуток, что было связано с нахождением истца в ежегодном оплачиваемом отпуске, неоднократном нахождении в отпуске по причине нетрудоспособности, вынужденной самоизоляции на время карантина. В указанные периоды вынужденного отсутствия на службе, работа на административном участке велась другими сотрудниками отдела ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани, в связи с чем претензии руководства к низким показателям раскрываемости должны быть адресованы не истцу, а сотрудникам, временно исполняющим обязанности на вверенном истцу административном участке.

Также Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о признании незаконным приказа №л/с от 14 мая 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о признании заключения служебной проверки от 13 мая 2021 года недействительной, и взыскании компенсации морального вреда 30000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что основанием для вынесения данного приказа послужили якобы выявленные ответчиком нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, а также положений Приказа МВД РФ от 08 июля 2011 года № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Истец указывает, что по указанным случаям, якобы допущенными истцом, нарушений служебной дисциплины служебные проверки уже проводились, по результатам которых истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности.

Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани и к МВД по РТ о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что истец с июля 2004 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с июня 2019 года состоял в должности старшего участкового уполномоченного отдела УУП И ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани.

На основании приказа №л/с от 02 июня 2021 года министра внутренних дел по Республике Татарстан истец был уволен из полиции в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии. Аттестация проведена с нарушением установленного порядка, так как истец не был ознакомлен с основаниями для проведения внеочередной аттестации, также истец не согласен с мотивированным отзывом руководства о выполнении сотрудником Ермаковым А.А. служебных обязанностей. Шесть дисциплинарных взысканий, на которые имеется ссылка в мотивированном отзыве ответчика о выполнении сотрудником Ермаковым А.А. служебных обязанностей, были наложены за короткий промежуток времени в 2021 году. Все приказы о дисциплинарных взысканиях обжалованы в суд.

Истец полагает, что приказы о дисциплинарных взысканиях и приказ об увольнении являются закономерным следствием травли, которую устроили конкретные лица из числа руководства УМВД РФ по городу Казани за его активную деятельность, направленную на соблюдение трудовых прав и гарантий сотрудников полиции в указанном подразделении.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2021 года гражданские дела по всем вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ермакова А.А. к Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении трудовых прав, отказано.

В кассационной жалобе Ермаков А.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Управление МВД России по городу Казани просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Ермакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Яхиной Р.Б., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани Каткановой Е.Ю., просивших судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение и апелляционное определение подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Ермаков А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 31 марта 2004 года по 11 июня 2021 года. В должности старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани Ермаков А.А. служил с 01 июня 2019 года по 11 июня 2021 года. Приказом МВД по Республике Татарстан от 02 июня 2021 года №л/с старший лейтенант полиции Ермаков А.А., старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани уволен из органов внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии), с внесением изменений даты увольнения приказом МВД по Республике Татарстан от 11 августа 2021 года №л/с - с 12 июня 2021 года (на основании справки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан»).

До увольнения со службы, Ермаков А.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 18 марта 2021 года № л/с Ермаков А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 25 марта 2021 года № л/с Ермаков А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 07 апреля 2021 года № Ермаков А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 12 апреля 2021 года №л/с Ермаков А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 21 апреля 2021 года № л/с Ермаков А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 14 мая 2021 года № л/с на Ермакова А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления неполного служебного соответствия.

Истец обратился в суд с исковыми заявлениями о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, а также о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.

Разрешая данное объединенное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что приказом Управления МВД России по г.Казани от 18 марта 2021 года № л/с Ермаков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение требований пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, и выразившееся в несоблюдении требований противоэпидемиологических норм. Ответственным от Управления МВД России по г.Казани врио начальника ЦКС Управления МВД России по г.Казани старшим лейтенантом полиции Газизяновой Л.Э., в соответствии со служебным заданием 28/08, была осуществлена проверка ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани. Одним из выявленных недостатков, зафиксированных в рапорте Газизяновой Л.Э., являлось нахождение Ермакова А.А. на службе без маски и перчаток. 02 сентября 2020 года начальником Управления назначена служебная проверка на основании рапорта врио начальника оперативного отдела Управления МВД России по г.Казани Мубаракшина М.Н., проведение которой было поручено начальнику ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г. Казани Шаврину Д.В. (вх.№ от 01 сентября 2020 года). В результате служебной проверки (заключением служебной проверки от 20 января 2021 года) установлено, что 28 августа 2020 года Ермаков А.А. находился в общественном месте (перемещался по административному зданию отдела полиции) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 10 мая 2020 года № 374), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ за совершение которых сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

От Ермакова А.А. 30 декабря 2020 года получено объяснение, из которого следует, что факт нахождения 28 августа 2020 года в административном здании отдела полиции без индивидуальных средств защиты не отрицает, однако нарушения дисциплины не признает, поскольку о необходимости их ношения руководством отдела полиции № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани перед заступлением на службу проинструктирован не был, маску и перчатки для ношения в служебное время не получал.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные истцом доводы не являются основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом указал.

В соответствии с требованиями пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава ОВД сотрудник полиции обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждено соблюдение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан.

В соответствии с требованиями пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 10 мая2020 года № 374), с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Татарстан запрещено нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов). Указанное постановление опубликовано и является обязательным к исполнению, в том числе сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208, МВД по Республике Татарстан организована работа по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации).

Указанием МВД РФ от 24 апреля 2020 года № 1/4563 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в подразделения МВД России предписано ношение сотрудникам и работникам в период несения службы средств индивидуальной защиты (за исключением рабочих мест при соблюдении дистанции в 1,5-2 метра). Невыполнение данного указания обоснованно признано нарушением служебной дисциплины.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью привлечения Ермакова А.А. к дисциплинарной ответственности. Указал, что в период с 29 августа 2020 года по 25 декабря 2020 года, с 15 января 2021 года по 17 марта 2021 года Ермаков А.А. был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. Ввиду временной нетрудоспособности Ермакова А.А. приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был издан по мере закрытия больничного листа - в марте 2021 года.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 25 марта 2021 года № л/с Ермаков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее соблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, приведшее к нарушению статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, и выразившееся в несоблюдении требований противоэпидемиологических норм. 20 января 2021 года при просмотре записей камер видеонаблюдения в холле 1 этажа административного здания Управления МВД России по г.Казани (К.Маркса, д.21) за 29 декабря 2020 года сотрудниками кадрового подразделения Управления, установлен факт перемещения старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани старшим лейтенантом полиции Ермаковым А.А. по административному зданию без средств индивидуальной защиты (защитная маска находилась на шее), в нарушение установленных мер по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции. Помощником начальника (по работе с личным составом) Управления МВД России по г.Казани полковником внутренней службы Федотовым А.А. о выявленном нарушении доложено рапортом начальнику Управления с целью рассмотрения вопроса о привлечении старшего лейтенанта полиции Ермакова А.А. к дисциплинарной ответственности. От Ермакова А.А. затребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения (исх.№ от 18 марта 2021 года). На что от Ермакова А.А. поступил рапорт о невозможном исполнении требования о предоставлении объяснения, ввиду отсутствия в нем ссылок на статьи нормативных правовых актов, отсутствия разъяснения его прав, обязанностей, ходатайств, ввиду не освобождения его от исполнения служебных обязанностей (вх.№ от 22 марта 2021 года). О не предоставлении Ермаковым А.А. объяснения составлен соответствующий акт от 22 марта 2021 года. Таким образом, было установлено, что 29 декабря 2020 года старший лейтенант полиции Ермаков А.А. находился в общественном месте (перемещался по административному зданию) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 10 мая 2020 года № 374), и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности привлечения Ермакова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 07 апреля 2021 года № 556 л/с Ермаков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение требований пункта 29 раздела VI и пунктов 114 и 128.8 раздела XVI приказа МВД России от 17 ноября 2020 года № 777 «Об утверждении правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» (в редакции приказа МВД России от 26 июля 2013 года № 575 «Об утверждении правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» пункт 27 раздела VI и пунктов 98 и 101 раздела XVI «Особенности ношения предметов формы одежды»).

На основании рапорта от 13 января 2013 года на имя начальника Управления МВД России по г.Казани от заместителя начальника Управления МВД России по г.Казани Прыткова Е.А. по факту выявленных нарушений (№ от 13 января 2021 года) начальником Управления МВД России по г.Казани Мищихиным А.В. 13 января 2021 года назначено проведение служебной проверки в отношении Ермакова А.А. (№ от 13 января 2021 года). В результате служебной проверки (заключением служебной проверки от 02 апреля 2021 года) установлено, что 29 декабря 2020 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани старший лейтенант полиции Ермаков А.А. прибыл в отдел по работе с личным составом с нарушением правил ношения форменного обмундирования, а именно имел неуставного цвета футболку под летним костюмом и несоответствие установленным образцам при ношении предметов форменной одежды. При этом у Ермакова А.А. «молния» куртки костюма летнего расстегнута до середины нагрудного кармана, что также является несоответствием установленным образцам при ношении предметов форменной одежды.

В соответствии с пунктом 98 раздела XVI «Особенности ношения предметов формы одежды» приказа МВД России от 26 июля 2013 года №575 куртку костюма летнего, предусматривающую заправку в брюки, носят с заправкой в брюки, застегнутой на «молнию» до уровня верхнего края клапана нагрудного кармана. Нарушения, допущенные Ермаковым А.А. при ношении форменного обмундирования, подтверждаются объяснениями сотрудников, а также имеющимся фотоматериалом, приобщенным к материалам заключения служебной проверки. От Ермакова А.А. истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения (№ от 18 марта 2021 года). На что от Ермакова А.А. поступило обращение о невозможном исполнении требования о предоставлении объяснения, ввиду отсутствия в нем ссылок на статьи нормативных правовых актов, отсутствия разъяснения его прав, обязанностей, ходатайств, ввиду не освобождения его от исполнения служебных обязанностей (вх.№ от 19 марта 2021 года). Поскольку письменные объяснения не были представлены, 24 марта 2021 года был составлен соответствующий акт. В период с 15 января по 17 марта 2021 года Ермаков А.А. был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью.

Доводы истца о том, что судом не приняты во внимание его пояснения о том, что его форменное обмундирование находится в крайне изношенном состоянии вследствие того, что с 2013 года ему не выдавалось новое обмундирование, опровергаются представленными ответчиком вещевым аттестатом, выдачей денежной компенсации за обмундирование в 2020 году, отсутствием обращений Ермакова А.А. о потребности в форменном обмундировании.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа от 07 апреля 2021 года №л/с незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 12 апреля 2021 года № л/с Ермаков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за отсутствие на рабочем месте без уведомления непосредственного руководителя об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. На основании рапорта заместителя начальника УМВД России по г.Казани Прыткова Е.А. начальником УМВД России по г.Казани Мищихиным А.В. назначено проведение служебной проверки по факту отсутствия Ермакова А.А. 14 января 2021 года на рабочем месте (№ от 26 января 2021 года). В результате служебной проверки (Заключение служебной проверки от 05 апреля 2021 года) установлено, что старший лейтенант полиции Ермаков А.А. 14 января 2021 года с 09.20 до 16.45 (с 16.45 до 18.00 находился в опорном пункте <адрес>), без уведомления непосредственного руководителя об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, отсутствовал на рабочем месте. Это подтверждается результатами опроса заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани Ахметзяновой Ф.Х., старшего участкового ОУУП и ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани Габдрахманова А.Р. и ведущего специалиста МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Хабибуллина Д.Т., а также записями камер видеонаблюдения, расположенных в Управлении МВД России по г.Казани (г.Казань, ул.К.Маркса, д.21) и в поликлинике МСЧ МВД по Республике Татарстан (<адрес>). Также было установлено, что старший лейтенант полиции Ермаков А.А. 14 января 2021 года не выполнил указание врио начальника ОУУП и ПДН ОУУП и ПДН ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани подполковника полиции Ахметзяновой Ф.Х. о проверке по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором, рапорт о проведенных мероприятиях на имя начальника отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани полковника полиции Шаврина Д.В. не предоставил, тем самым допустил несоблюдение требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-Ф3, что привело к нарушению положения пункта 4.1 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым, сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации. В период с 15 января 2021 года по 17 марта 2021 года Ермаков А.А. был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. 18 марта 2021 года, по его выходу на службу после длительного периода временной нетрудоспособности, Ермакову А.А. под роспись была доведена информация о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на службе 14 января 2021 года с 09:20 до 17:30 без уведомления непосредственного руководителя об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (исх.60/6208 от 18 марта 2021 года). В Управление МВД России по г.Казани поступило обращение Ермакова А.А. от 22 марта 2021 года о невозможности исполнения данного требования, ввиду отсутствия в нем ссылок на конкретный пункт и статью нормативно-правового акта, послужившего основанием для проведения служебной проверки, отсутствие разъяснения его прав и обязанностей, порядка подачи ходатайств и необходимости устранения всех вышеуказанных препятствий. 24 марта 2021 года подполковником внутренней службы Головиной Г.К., в присутствии майора внутренней службы Ведерникова С.В. и капитана внутренней службы Хасановой Г.Ф. составлен акт о том, что объяснение Ермаковым А.А. по факту отсутствия на службе 14 января 2021 года с 09:20 до 17:30 без уведомления непосредственного руководителя об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, не представлено. Таким образом, было установлено нарушение служебной дисциплины, заключающееся в нарушении требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ и невыполнении пункта 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, подписанным Ермаковым А.А. 03 июня 2019 года, сотрудник обязуется соблюдать внутренний распорядок, в возможно короткие сроки сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика - Управления МВД России по г.Казани были основания для издания приказа №л/с от 12 апреля 2021 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Приказом Управления МВД России по г.Казани от 21 апреля 2021 года № л/с Ермаков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за нарушение требований пунктов 9.1, 9.3, 10.5 Инструкции по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205.

Согласно пункту 9.1 Инструкции участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующих вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.3 Инструкции участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете.

Согласно пункту 10.5 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, в пределах компетенции участвует в исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Согласно приказу Управления МВД России по г.Казани от 17 марта 2020 года № «О территориальном делении на административные зоны и административные участки», за старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани старшим лейтенантом полиции Ермаковым А.А. был закреплен административный участок №. По результатам служебной проверки (заключение от 16 апреля 2021 года) установлено недобросовестное исполнении служебных обязанностей Ермаковым А.А. на обслуживаемом административном участке, а именно по итогам 12 месяцев 2020 года Ермаковым А.А. не раскрыто ни одного преступления, выявлено всего 31 административное правонарушение, профилактировано всего 109 адресов жилого сектора, поставлено на профилактический учет всего 1 лицо, не выявлено ни одного административного правонарушения в области дорожного движения, установлено отсутствие ежемесячных посещений поднадзорных лиц по месту жительства на закрепленном административном участке (пункт 8.9 приказа МВД России № от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По результатам оперативного совещания «Об основных итогах деятельности отдела полиции №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани за 2020 год и проблемных вопросах в оперативно-служебной деятельности» 13 января 2021 года начальником Управления МВД России по г.Казани Мищихиным А.В. принято решение о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани старшего лейтенанта полиции Ермакова А.А. за недобросовестное исполнении служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке. В период с 15 января 2021 года по 18 марта 2021 года Ермаков А.А. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности.

26 марта 2021 года Ермакову А.А. было вручено уведомление о необходимости предоставления объяснения по фактам нарушения требований Инструкции. На что от Ермакова А.А. поступило обращение о невозможном исполнении требования о предоставлении объяснения, ввиду отсутствия в нем ссылок на статьи нормативных правовых актов, отсутствия разъяснения его прав, обязанностей, ходатайств, не освобождения его от исполнения служебных обязанностей (вх.№ от 29 марта 2021 года). Ввиду непредоставления Ермаковым А.А. объяснения был составлен соответствующий акт от 31 марта 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при оценке результатов служебной деятельности Ермакова А.А. учитывались обстоятельства отсутствия его на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. Как следует из пояснений представителя ответчика, результаты истца были явно ниже по сравнению с другими такими же участковыми. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, основания для издания приказа №л/с от 21 апреля 2021 года у ответчика - Управления МВД России по г.Казани имелись.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Приказом МВД по РТ №л/с от 14 мая 2021 года Ермаков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления неполного служебного соответствия за нарушения требований статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №, выразившиеся в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, пункта 10.5 Инструкции о порядке взаимодействия сотрудников ОВД РФ по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов, утвержденной приказом МВД России от 19 января 2015 года № дсп и пункта 8.2. приказа МВД России от 08 июля 2011 года № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На основании рапорта начальника Управления МВД России по городу Казани Мищихина А.В. о выявленных нарушениях со стороны Ермакова А.А. при осуществлении проверки организации служебной деятельности отдела УУП и ПДН ОП № 7 «Гагаринский» Управления заместителем начальника ОУУП и ПДН Управления капитаном полиции Низамовым Р.Р. 14 апреля 2021 года на основании служебного задания, министром внутренних дел по Республике Татарстан Хохориным А.В. назначена служебная проверка (вх.№ от 15 апреля 2021 года). Вышеуказанным заключением служебной проверки были установлены допущенные Ермаковым А.А. нарушения пункта 10.5 Инструкции о порядке взаимодействия сотрудников ОВД РФ по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов, утвержденной приказом МВД России от 19 января 2015 года №дсп по материалам проверки КУСП № от 22 марта 2021 года, КУСП № от 30 марта 2021 года, КУСП № от 03 апреля 2021 года, КУСП № от 04 апреля 2021 года, нарушения учетно-регистрационной дисциплины по материалам проверки КУСП № от 04 апреля 2021 года, нарушения пункта 8.2. приказа МВД России от 08 июля 2011 года № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при проверке дел административного надзора, в которых отсутствуют рапорта о проверке поднадзорных по месту жительства и бытовые характеристики на них. Так, при рассмотрении материалов, зарегистрированных в КУСП за № от 22 марта 2021 года, Ермаковым А.А., в нарушение пункта 10.5 Инструкции о порядке взаимодействия сотрудников ОВД РФ по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов, утвержденной приказом МВД России от 19 января 2015 года №дсп, предусматривающей, что сотрудники подразделений территориального органа МВД России незамедлительно докладывают начальнику территориального органа МВД России о выявленных ими родителях, либо иных законных представителях несовершеннолетних и (или) должностных лицах, на которых возложены обязанности по их воспитанию, обучению и (или) содержанию, если они не исполняют обязанности по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и или отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, сведения о нахождении в квартире Лобановых несовершеннолетних детей Катмаковой С.В. в момент указанного события, были укрыты и не нашли отражения в материале проверки по заявлению Саитовой М.С. (КУСП №). Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что по материалу проверки КУСП № от 04 апреля 2021 года Ермаковым А.А. допущено нарушение требований учетно-регистрационной дисциплины (статьи 144-145 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения.

В ходе проверки установлено, что лица, имеющие отношение к материалу, опрошены не были. Каких-либо действий со стороны Ермакова А.А., свидетельствующих о попытках выяснить местонахождение данных граждан, не принято. 10 апреля 2021 года, несмотря на то, что проверка проведена не полно, старший участковый уполномоченный полиции Ермаков А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 4.1 статьи 24 УПК РФ. 30 апреля 2021 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2021 года прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани отменено, как незаконное. Ермакову А.А. было предложено дать объяснение по фактам нарушений служебной дисциплины в двухдневный срок. Ввиду непредоставления в указанный срок объяснения был составлен соответствующий акт от 22 апреля 2021 года.

Ввиду временной нетрудоспособности Ермакова А.А. вышеуказанный приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был издан по мере закрытия листка временной нетрудоспособности.

В связи с чем суд первой инстанции согласился с обоснованностью привлечения Ермакова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Ввиду наличия 5 действующих дисциплинарных взысканий, принято решение о проведении внеочередной аттестации о соответствии замещаемой должности в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани старшего лейтенанта полиции Ермакова А.А.

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьей 33 Федерального закона № 342-ФЗ.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 33 Федерального закона № 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что решение о проведении внеочередной аттестации принято в связи с наличием у истца 5 действующих дисциплинарных взысканий, свидетельствующих о систематическом нарушении истцом служебной дисциплины.

При этом суд указал, что внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта. Для проведения внеочередной аттестации сотрудника органов внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель издает приказ о создании аттестационной комиссии, формируется ее состав с учетом исключения возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии. Непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел, который подлежит внеочередной аттестации, подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С данным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не позднее чем за один рабочий день до аттестации. Аттестационной комиссией обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

В соответствии с требованиями пункта 204.2 Порядка Ермакову А.А. 17 мая 2021 года вручено под расписку уведомление о проведении заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по городу Казани о рассмотрении вопроса о соответствии им замещаемой должности в органах внутренних дел с указанием даты, времени и места проведения.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 33 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта 205, 213 Порядка непосредственным руководителем - начальником ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани Шавриным Д.В. был представлен мотивированный отзыв о выполнении Ермаковым А.А. своих служебных обязанностей, с которым истец был ознакомлен за один рабочий день до проведения аттестации – 17 мая 2021 года.

При составлении отзыва учтены все результаты служебной деятельности истца в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани, то есть с июня 2019 года, и обоснованно принято во внимания наличие дисциплинарных взысканий, которые на момент составления отзыва не были отменены либо погашены. В то время как поощрений и наград за указанный период истец не имеет.

Из отзыва следует, что за период службы в занимаемой должности, Ермаков А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не исполнительным, профессионально не подготовленным сотрудником.

Он надлежащим образом не выполняет служебные обязанности на обслуживаемом административном участке, а именно должным образом не проводит профилактический обход административного участка, не рассматривает обращения, не ведет прием граждан, не проводит индивидуально-профилактическую работу, не участвует в иных мероприятиях по профилактике правонарушений. Кроме того, Ермаков А.А. допускает нарушения как служебной, так и личной дисциплины.

18 мая 2021 года проведено заседание аттестационной комиссии Управления МВД России по городу Казани, на которой одним из вопросов являлась внеочередная аттестация в отношении Ермакова А.А о соответствии замещаемой должности. Ермаков А.А. в письменной форме выразил свое несогласие с мотивированным отзывом.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 18 мая 2021 года следует, что четких ответов на поставленные вопросы от Ермакова А.А. не поступило. На протяжении всего заседания комиссии Ермаков А.А. вел себя несдержанно, ответ на поставленные вопросы не давал, перебивал выступающих, игнорируя неоднократные замечания со стороны председателя аттестационной комиссии. Свою вину в неисполнении должностных обязанностей и указаний руководства не признал, вину в неисполнении требований нормативных документов признал частично.

По результатам внеочередной аттестации на основании части 13 статьи 33 Федерального закона № 342-ФЗ аттестационной комиссией Управления МВД России по городу Казани принята рекомендация о несоответствии Ермакова А.А замещаемой должности в органах внутренних и об увольнении его со службы в органах внутренних дел. Рекомендация аттестационной комиссии занесена в аттестационный лист с ознакомлением Ермакова А.А. под расписку.

В соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел, Ермакову А.А. 26 мая 2021 года было предложено ознакомление с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, от чего он отказался и был составлен соответствующий акт. С уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ Ермаков А.А. ознакомлен по роспись 19 мая 2021 года. В день увольнения 02 июня 2021 года истцу была выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 02 июня 2021 года №л/с старший лейтенант полиции Ермаков А.А., старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани уволен из органов внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона №-Ф3 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

На основании справки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» приказом МВД по Республике Татарстан от 11 августа 2021 года №с внесены изменения в приказ МВД по Республике Татарстан от 02 июня 2021 года №л/с в части увольнения старшего лейтенанта полиции Ермаков А.А., бывшего старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани, с 12 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности увольнения Ермакова А.А. из органов внутренних дел и соблюдения работодателем процедуры увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считает, что доводы кассационной жалобы Ермакова А.А. заслуживают внимания.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований Ермакова А.А. являются преждевременными, сделанными без исследования и оценки доказательств соблюдения им служебной дисциплины и соответствия занимаемой должности.

Вопреки доводам истца в судебных актах отсутствует проверка и оценка таких доводов, как необеспечение Ермакова А.А. средствами индивидуальной защиты (масками и перчатками), необходимость ношения которых закреплена Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Судом не проверены доводы истца о том, что поскольку он находился на рабочем месте, обязанность по обеспечению необходимыми средствами индивидуальной защиты в целях реализации положений вышеуказанных постановлений возложена на работодателя.

Также судом первой инстанции не проверены доводы истца о не полном обеспечении его форменным обмундированием.

Что касается привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за отсутствие на рабочем месте без уведомления непосредственного руководителя об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, по приказу Управления МВД России по г.Казани от 12 апреля 2021 года №л/с, судебная коллегия также указывает, что судами не в полной мере отражены причины такого отсутствия истца на рабочем месте, не установлена уважительность либо неуважительность таких причин.

Вопреки выводам судов о недобросовестном исполнении Ермаковым А.А. служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, а именно по итогам 12 месяцев 2020 года Ермаковым А.А. не раскрыто ни одного преступления, выявлено всего31 административное правонарушение, профилактировано всего 109 адресов жилого сектора, поставлено на профилактический учет всего 1 лицо, не выявлено ни одного административного правонарушения в области дорожного движения, установлено отсутствие ежемесячных посещений поднадзорных лиц по месту жительства на закрепленном административном участке, в решении судов отсутствует оценка доводов Ермакова А.А. о его длительном отсутствии на рабочем месте в период 2020 года в связи с нетрудоспособностью. Кроме того, отсутствуют характеристики и анализ работы Ермакова А.А. по сравнению с другими сотрудниками, обслуживающими подобные административные участки, позволившие работодателю провести сравнительный анализ результатов работы истца и указать на его низкие показатели в работе.

Кроме того, судами не дана оценка доводам Ермакова А.А. о причинах несвоевременной передачи начальнику территориального органа МВД России сведений о нахождении в квартире ФИО несовершеннолетних детей ФИО в момент события, а также допущенных им нарушениях требований учетно-регистрационной дисциплины по материалу проверки КУСП № от 04 апреля 2021 года.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами судов об обоснованности проведения внеочередной аттестации о соответствии замещаемой должности в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани старшего лейтенанта полиции Ермакова А.А. и соблюдения порядка ее проведения.

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел аттестации в плановый период и внеочередной аттестации, порядок проведения аттестаций установлены статьей 33 Федерального закона № 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 этого федерального закона.

В силу части 6 статьи 33 указанного Федерального закона следует, что для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

Согласно части 7 статьи 33 данного Федерального закона состав аттестационной комиссии для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности в органах внутренних дел, выполнение служебных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, формируется с учетом положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (часть 8 статьи 33).

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (часть 12 статьи 33).

Вопреки указанным нормативным положениям судом не поставлен на обсуждение вопрос о формировании и составе аттестационной комиссии для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности в органах внутренних дел, которой было поручено проведение внеочередной аттестации в отношении Ермакова А.А., также не выяснен вопрос о фактическом участии членов аттестационной комиссии в заседании комиссии, наличие кворума для принятия решения об аттестации сотрудника, результаты голосования по вопросу соответствия Ермакова А.А. занимаемой должности. В то время как Ермаков А.А. ссылался на нарушение процедуры проведения аттестации в отношении него.

Кроме того, судом не поставлен на обсуждение вопрос в чем заключается несоответствие Ермакова А.А. занимаемой им должности, поскольку из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г.Казани от 18 мая 2021 года, уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации не указано в чем выразилось такое несоответствие, не указано на нарушение пунктов должностной инструкции либо требований нарушенных им нормативных актов.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 18 марта 2021 года по 14 мая 2021 года в отношении Ермакова А.А. шести приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, замечания, строгого выговора, объявления неполного служебного соответствия, а также проведения внеочередной аттестации 18 мая 2021 года и вынесению приказа об увольнении от 2 июня 2021 года могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Ермакова А.А. с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

При рассмотрении настоящего спора судами были допущены и другие существенные нарушения норм права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности увольнения Ермакова А.А. в период временной нетрудоспособности и внесения в дальнейшем изменений в приказ от 12 мая 2021 года №л/с в части даты увольнения сотрудника, в связи со справкой ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан».

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с подобными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Частью 12 статьи 89 указанного Федерального закона установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом увольнение сотрудника органов внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ не может быть произведено в период временной нетрудоспособности такого сотрудника.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая законность увольнения Ермакова А.А. по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что порядок увольнения истца по названному основанию ответчиком соблюден.

При этом судебные инстанции указывали на принятие приказа МВД по Республике Татарстан от 11 августа 2021 года № л/с, которым внесены изменения в приказ от 12 мая 2021 года № л/с в части увольнения из органов внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ Ермакова А.А. со 2 июня 2021 года, считать его уволенным 12 июня 2021 года.

Однако, судами не выяснен вопрос о том, что в какой приказ от 12 мая 2021 года № л/с об увольнении Ермакова А.А. внесены изменения, тогда как приказ, которым Ермаков А.А. был уволен из органов внутренних дел состоялся 2 июня 2021 года и также имеет номер № л/с.

Кроме того, судом на обсуждение не поставлен вопрос о возможности внесения в приказ об увольнении сотрудника изменений в части даты увольнения, тогда как трудовые отношения между сотрудником и органом внутренних дел прекращены.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права юридически значимым по настоящему делу в части признания законности увольнения истца являлось установление обстоятельств, свидетельствующих о реальном наличии или отсутствии факта временной нетрудоспособности Ермакова А.А. в период проведения ответчиком процедуры его увольнения по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены решения и апелляционного определения, с направлением дела, с учетом необходимости исследования и оценки представленных сторонами доказательств на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

А.Д.Кириченко

Определение02.06.2022