Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-4285/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., объяснения ФИО3 поддержавших доводы кассационной жалобы

установила:

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Конструктив» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в рамках договора № 38-Р/2020. Просили суд взыскать с ООО «Конструктив» неустойку за период со 2 января 2021 г. по 9 июня 2021 г. в размере 143100,00 рублей, штраф в сумме 71550,00 рублей, 50000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Конструктив» в пользу ФИО5 в равных долях взыскана неустойка за период со 2 января 2021 г. по 9 июня 2021 г. в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. С ООО «Конструктив» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. постановленное решение изменено в части периода и размера неустойки, взыскана неустойка за период со 2 марта 2021 года по 9 июня 2021 года в размере по 30000,00 рублей в пользу каждого, размер подлежащей взысканию государственной пошлины снижен до 2000,00 рублей.

В кассационной жалобе ФИО6 выражают несогласие с вынесенным апелляционным определением, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагают, что Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», которым урегулированы вопросы о продлении срока действий разрешения на строительство, не подлежит применению в рамках сложившихся между сторонами правоотношений.

В кассационной жалобе ООО «Конструктив», не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что неустойка могла быть начислена не ранее 2 марта 2021 г. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» выражает несогласие с периодом, за который взыскана неустойка, ссылаясь на то, что квартира была передана участником долевого строительства значительно ранее, однако от ее принятия истцы уклонялись.

В судебном заседании ФИО7. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили суд отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено, что 14 мая 2020 г. между ООО «Конструктив» и ФИО8 заключен договор долевого участия, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный строительный номер 38, общей площадью с учетом холодных помещений 54,47 кв.м., цена договора составляет 2700000,00 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что плановый ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 31 августа 2020 г., датой ввода объекта в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункта 4.1.4 договора застройщик принимает на себя обязательства передать участникам долевого строительства, при условии полной оплаты цены договора, объект долевого строительства, качественные характеристики которого соответствуют условиям договора, либо (при их отсутствии или неполноте) требованиям технических регламентов, проектной документации им градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в течение 60 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту приема – передачи или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2020 года и передан участникам долевого строительства по акту приема - передачи 9 июня 2021 года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, а также установления обстоятельств, предоставляющих участникам долевого строительства право отказаться от подписания передаточного акта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, установив, что квартира передана участникам долевого строительства с нарушением установленного договором срока, взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период со 2 января 2020 г. по 9 июня 2021 года в размере 100000 рублей, снизив размер начисленной неустойки применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей и штраф в размере 20000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно условий пунктов 2.2, 4.1.4 договора, учитывая условие договора о сроке завершения строительства и передаче объекта, объект должен быть передан истцам не позднее 30 октября 2020 г. Поскольку каких– либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта сторонами не заключалось, при этом застройщик передал объект долевого строительства 9 июня 2021 года, а каких – либо правовых оснований для составления застройщиком одностороннего акта приема – передачи в порядке, установленном частью 6 статья 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ не имелось ввиду наличия строительных недостатков, с учетом того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 введен мораторий в отношении неустоек, подлежащих начислению по договорам участия в долевом строительстве за период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., суд определил период начисления неустойки со 2 января 2021 г. по 9 июня 2021 г. и снизил ее размер с учетом заявленного ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно начала периода, за который подлежит начислению неустойка, исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» в приложении N 3 предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 7 апреля 2020 года. Таким образом, с учетом продления срока разрешения на строительство до 1 января 2021 года и введения многоквартирного дома в эксплуатацию 30 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции, с учетом условий договора о передаче объекта в течение 60 дней с момента ввода в эксплуатацию, пришел к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 1 марта 2021 года, в связи с чем произвел расчет неустойки за период со 2 марта 2021 года по 9 июня 2021 года и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 60000,00 рублей, взыскав по 30000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Условиями договоров участия в долевом строительстве установлен плановый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 31 августа 2020 г., а следовательно к этому сроку строительство должно было быть завершено и объект подлежал введению в эксплуатацию.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что объект долевого строительства, качественные характеристики которого соответствуют условиям договора, подлежит передаче в течение 60 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по акту приема – передачи или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, объект долевого участия должен был быть передан истцам в срок не позднее 31 октября 2020 года и данный срок является пресекательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» в приложении N 3 установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе, предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 7 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

Разрешения на строительство, срок действия которых истекает в вышеуказанный период, считаются продленными на один год без необходимости подачи застройщиком соответствующего заявления.

Вместе с тем, возможность автоматического продления срока разрешения на строительство сама по себе не изменяет согласованных в договоре сроков ввода объекта в эксплуатацию и сроков передачи объекта участникам долевого строительства и не исключает возможность применения к застройщику мер ответственности, предусмотренных положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, с учетом особенностей, установленных абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2.04.2020 N 423.

Вместе с тем, вышеприведенные положения закона судом апелляционной инстанции учтены не были, выводы суда апелляционной инстанции относительно начала периода начисления неустойки со 2 марта 2021 г. сделаны при неправильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, период, за который подлежит начислению неустойка, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 и передачей объекта долевого участия в строительстве по акту приема – передачи 9 июня 2021 г., определен судом первой инстанции верно, размер подлежащей ко взысканию неустойки за указанный период снижен судом в связи с применением по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со 121635,00 рублей до 100000,00 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что снижение начисленной неустойки и штрафа является недостаточным, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, в то время как уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект долевого участия в строительстве был передан истцам не 9 июня 2021 г., а ранее, ввиду составления застройщиком одностороннего акта, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, при этом суд принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованном уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства надлежащего качества, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для составления акта в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы об уклонении истцов от принятия объекта долевого участия являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе, оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2021 г.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

С.Г. Шабанов

Определение18.05.2022