Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алкина Рамиля Ризуановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-950/2021 по иску Алкина Рамиля Ризуановича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании невыплаченной заработной платы,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алкин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование искового заявления указано, что истец 01 августа 2017 года принят на работу к ответчику (МУП ИСК г.Уфы в последствии преобразовано в АО «СЗ ИСК г.Уфы») в качестве юрисконсульта. 31 января 2020 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора, данным соглашением последним днем работы Истца установлена дата 14 февраля 2020 года. Частью системы оплаты труда у ответчика был КТУ, коэффициент трудового участия. Суммы по данному коэффициенту выплачивались ежемесячно и составляли часть оплаты труда работника. При этом, у ответчика имеется локальный нормативный акт регулирующий размер КТУ. Методика расчета КТУ. Пункт 2.1. данной Методики устанавливает, что КТУ равный единице устанавливается работникам, не имеющим в течение месяца каких-либо замечаний по работе. Пункт 2.2. данной Методики устанавливает, что КТУ ниже единицы устанавливается работникам, которые допустили следующие упущения в работе, далее идет перечисление упущений. Ответчик за период октябрь 2019 - февраль 2020 уменьшал либо вовсе лишал истца коэффициента трудового участия (КТУ). Так за ноябрь 2019 года и февраль 2020 года истец полностью лишен КТУ. В октябре Истца лишили 0,3 КТУ, в декабре 2019 года лишили 0,5 КТУ, в январе 2020 года лишили 0,8 КТУ. Между Истцом и Ответчиком уже был судебный спор (дело №) в рамках данного спора Истец просил Ответчика представить какие - либо документы, касающиеся лишения и уменьшения КТУ Истца, на что Ответчик сказал, что таких документов нет. За указанный период каких-либо замечаний в адрес Истца не поступало, упущений в работе Истец также не допускал. Какие-либо акты, протоколы или иные документы, свидетельствующие об упущениях Истца, у Ответчика отсутствуют. Соответственно лишение и уменьшение Истца КТУ является незаконным. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд: признать действия Ответчика по уменьшению и лишению Истца КТУ незаконными. Взыскать с Ответчика в пользу Истца суммы не выплаченных КТУ в размере 63 080,20 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9 075,68 рублей и продолжить их начислять вплоть до фактического перечисления денежных средств на счет Истца. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года (с учетом исправления описки определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года) исковые требования Алкина Р.Р. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года (с учетом исправления описки определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года) оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года (с учетом исправления описки определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года) отменено в части и принято новое.

В кассационной жалобе, поданной Алкиным Р.Р., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

От ответчика поступили возражения.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, согласно трудовому договору №лс от 01 августа 2017 года, Алкин Р.Р. с 1 августа 2017 года состоял в трудовых отношениях с МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа РБ в должности юрисконсульт I категории.

Из Соглашения о расторжении трудового договора №лс от 01 августа 2017 года, от 31 января 2020 года, 14 февраля 2020 года трудовой договор №лс от 01 августа 2017 года был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации.

Согласно п. 4.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается: - должностной оклад (тарифная ставка) в размере 27431 рубль в месяц; При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией должностной оклад (тарифная ставка) Работника изменяется на общий коэффициент повышения; - районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %; - стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, премии и др.) на условиях, содержащихся в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно положениям главы 7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 01 июня 2015 года:

7.1. В качестве дополнительного стимулирования работников предприятия и закрепления квалифицированных кадров производится премирование работников за счет доходов от прочей производственной деятельности. Основанием для выплаты премии является приказ по МУП «ИСК г.Уфы».

7.2. Директор МУП «ИСК г.Уфы» по представлению заместителей и начальников отделов имеет право: - принимать решение о выплате премии работнику; - определять размер премии работнику; - снижать размер премии работнику за упущения в работе и нарушение трудовой дисциплины.

7.3. Расчетный размер премии определяется исходя из месячного фонда заработной платы.

7.4. Премия не выплачивается работникам, совершившим прогул и допустившим серьезные нарушения в работе.

7.5. Работникам, проработавшим неполный месяц и уволившимся по собственному желанию, премия выплачивается пропорционально фактически отработанному времени.

7.6. Согласно Методике расчета размера премии за счет доходов от прочей производственной деятельности по п.7 «Положения об оплате труда и материального стимулирования работников МУП «ИСК г.Уфы» с применением коэффициента трудового участия (КТУ), утвержденной Приказом № от 16 июля 2018 года:

1. Размер КТУ каждому работнику предприятия устанавливается вышестоящим руководителем ежемесячно по результатам работы за прошедший месяц, в срок до 3-го числа следующего месяца.

2. Диапазон колебаний минимальных и максимальных КТУ может допускаться от 0 (т.е. неначисления премии отдельным работникам) до 2,0.

2.1. Коэффициент, равный единице, устанавливается работникам, не имеющим в течение месяца каких-либо замечаний по работе.

2.2. Коэффициент ниже единицы устанавливается работникам, которые в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям допустили следующие упущения в работе: -невыполнение производственных заданий в поставленные сроки, снижение качества их выполнения; -недобросовестное выполнение должностных обязанностей, повлекшее жалобы и отрицательные отзывы представителей сторонних организаций и физических лиц, судебные разбирательства, административные штрафы, убытки, ухудшение показателей работы предприятия; -нарушение сроков предоставления отчетности или предоставление недостоверной отчетности; -нарушение установленного порядка хранения, учета и расхода материалов и оборудования, эксплуатации мебели, инвентаря, машин и механизмов, технических средств и оборудования; -невыполнение распоряжений вышестоящих руководителей в рамках должностных обязанностей работника; -нарушение сроков сдачи и рассмотрения служебных документов, исполнительной документации, обращений граждан; -нарушение, правил техники безопасности, экологической, пожарной безопасности и производственной санитарии; -нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Согласно положениям главы 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 31 декабря 2019 года:

5.1. В качестве дополнительного стимулирования работников Предприятия и закрепления квалифицированных кадров производится премирование работников за счет доходов от производственной деятельности. Основанием для выплаты премии является приказ по Предприятию.

5.2. Расчетный размер премии каждому работнику Предприятия определяется исходя из месячного фонда заработной платы, пропорционально фактически отработанному времени, в соответствии с трудовым вкладом работника, с учетом коэффициента трудового участия (КТУ) по представлению заместителей генерального директора и руководителей структурных подразделений, согласно методике расчета (Приложение № 1).

5.3. Генеральный директор Предприятия по представлению заместителей генерального директора и руководителей структурных подразделений имеет право: - принимать решение о премировании работника; - определять размер премии работнику.

5.4. Работникам, проработавшим неполный месяц и уволившимся по собственному желанию или по соглашению сторон, премия не начисляется. Исключение составляют работники, проработавшие неполный месяц в связи с призывом на службу в Вооруженные Силы, поступлением в учебное заведение, переходом на выборную должность или переводом на работу к другому работодателю, увольнением по сокращению штатов, уходом на пенсию, которым премия начисляется пропорционально фактически отработанному времени.

5.5. Премии, выплачиваемые в соответствии с настоящим Положением, учитываются при исчислении среднего заработка в порядке, установленном законодательством, и включаются в заработок, на который начисляется районный коэффициент.

Согласно Методике расчета размера премии с применением коэффициента трудового участия (КТУ) за счет доходов от производственной деятельности по п.5 «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «СЗ ИСК г. Уфы», утвержденного 31 декабря 2019 года:

1. Размер КТУ каждому работнику Предприятия устанавливается вышестоящим руководителем ежемесячно по результатам работы за прошедший месяц, в срок до 3-го числа следующего месяца.

2. Диапазон колебаний минимальных и максимальных КТУ может допускаться от 0 (т.е. не начисления премии отдельным работникам) до 2.0.

2.1. Коэффициент выше 0.5 устанавливается работникам, успешно выполняющим все задания и распоряжения вышестоящих руководителей, проявляющим инициативу, направленную на повышение эффективности работы структурного подразделения и Предприятия в целом. Увеличение КТУ может производиться за следующие отличия в работе: -достижение наиболее высокой производительности при хорошем качестве работы по сравнению с другими сотрудниками структурного подразделения; -проявление инициативы, творческих сил и внедрение передовых методов по рациональной организации труда и рабочего места, в результате чего сокращены сроки выполнения задания, повысилось качество его выполнения: -трудовой вклад сотрудника в работу структурного подразделения, умелое и эффективное использование им материально- технических, трудовых и других производственных ресурсов, в результате чего улучшились показатели работы Предприятия; -выполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника структурного подразделения; - предотвращение потерь рабочего времени; -добросовестное выполнение должностных обязанностей, отмеченное благодарностью и положительными отзывами представителей сторонних организаций и физических лиц грамотами, наградами; -самообразование и самосовершенствование, повышение профессионализма, применение знаний и навыков, полученных по программам обучения, повышения квалификации, в работе структурного подразделения, что положительно отразилось на качестве работы структурного подразделения и Предприятия в целом; -строгое соблюдение техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; -повышение культуры общения.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 4.1. трудового договора установлено, что работнику выплачиваются стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, премии и др.) на условиях, содержащихся в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как установлено судом из расчетных листков, в октябре 2019 года истцу был начислен КТУ в размере 0,7, в ноябре 2019 года КТУ не начислен, в декабре 2019 года начислен КТУ в размере 0,5, в январе 2020 года начислен КТУ в размере 0,2, в феврале 2020 года КТУ не начислен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании оспариваемых сумм КТУ, а также производных от них требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплаченную премию, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение обоснованности выплаты истцу КТУ в октябре 2019 года в размере 0,7, в декабре в размере 0,5, в январе 2020 года в размере 0,2, то есть не в размере, предусмотренном указанными выше Методиками расчета размера премии с применением коэффициента трудового участия (КТУ), доказательств в подтверждение оснований для неполной выплаты КТУ, в частности, о несоблюдении истцом трудовой дисциплины или нарушении служебного распорядка, ответчиком не представлено; в связи с чем руководствуясь положениями статей 22, 191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работодателем не выполнена обязанность по начислению и выплате истцу КТУ в октябре 2019 года, в декабре 2020 года, в январе 2020 года в полном размере, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму премии 22 259,85 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что работодателю предоставлено право самостоятельно определять систему премирования работников, он не наделен правом на произвольное решение вопросов, связанных с премированием работников, и, во всяком случае, связан необходимостью соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной. В данном случае ответчиком должны быть представлены надлежащие доказательства в обоснование его доводов о правомерности невыплаты истцу премиального вознаграждения с указанием на то, каких результатов работы не достиг работник, какие показатели и условия премирования не выполнил либо выполнил не в полном объеме, чего по мнению суда ответчиком сделано не было.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было. Указав, что судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4.1. трудового договора установлено, что работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, выплачивается должностной оклад в размере 27 431 рубля в месяц, а также стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, премии и др.) на условиях, содержащихся в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Алкину Р.Р. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Из пункта 7.1 Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено, что премирование работников за счет доходов от прочей производственной деятельности производится в качестве дополнительного стимулирования работников предприятия и закрепления квалифицированных кадров.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствует норма о том, что премия за счет доходов от прочей производственной деятельности является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Гарантированные выплаты установлены пунктом 3.2 Положения, в котором ежемесячная премия за счет доходов от прочей производственной деятельности в составе гарантированных выплат не поименована.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вывод суда первой инстианции о том, что работнику фактически гарантирована ежемесячная премия за счет доходов от прочей производственной деятельности, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование его доводов о правомерности невыплаты истцу премиального вознаграждения исходя из КТУ равным 1, т.е. в полном объеме, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ответчика, устанавливающего, что данная премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Из изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорное вознаграждение (коэффициент трудового участия) не является гарантированной выплатой и не носит обязательного характера. При таком положении, судебная коллегия посчитала необоснованными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о признании действий АО «СЗ ИСК г. Уфы» по уменьшению и лишению Алкина Р.Р. коэффициента трудового участия незаконными; взыскания с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Алкина Р.Р. суммы невыплаченного КТУ за октябрь 2019 года, в декабрь 2020 года, в январь 2020 года, всего в сумме 22 259,85 рублей. Поскольку оснований для признания незаконным и, то требования о взыскании суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 335,58 рублей, с возложением на ответчика обязанности по дальнейшему начислению и выплате суммы процентов до дня фактической выплаты как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению. Решение суда отменено с принятием в данной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Алкина Р.Р. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о признания действий по уменьшению и лишению Алкина Рамиля Ризуановича коэффициента трудового участия незаконными; взыскания с АО «СЗ ИСК г. Уфы» суммы невыплаченного коэффициента трудового участия в размере 22 259, 85 рублей; процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисления процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела принято было во внимание.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном отношении ответчика, который в рамках иного дела не предоставил документы, а в данном споре они были предоставлены, не может служить основанием для отмены в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на оценке доказательств и установлении обстоятельств, неустановленных судами предыдущих инстанций.

Доводы кассационной жалобы, заявлялись истцом ранее и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами которого суд кассационной инстанции оснований не согласиться не находит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационных жалоб не содержат. Также указанные доводы являлись предметом обсуждения и проверки судом апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Алкина Рамиля Ризуановича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.В. Федотова

Т.Т. Кизирбозунц

Постановление27.05.2022