Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-3430/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» (далее по тексту- ООО «Строитель плюс») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3430/2014 в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2014 г. с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Финанс» (далее по тексту- ООО «СБ-Финанс») взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99 014 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование займом по ставке 0,6 % в день, начисляемые на сумму основного долга (79 000 рублей), начиная с 12 сентября 2014 г. по день фактического погашения задолженности, неустойка за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов, по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 190 934 рублей 24 копеек в пользу ООО «СБ-Финанс» окончено исполнением. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2016 г. произведена замена взыскателя с ООО «СБ-Финанс» на ООО «Строитель плюс». 20 декабря 2018 г. ООО «Строитель плюс» обратилось в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, поскольку с ФИО1 в пользу ООО «Строитель плюс» не взысканы проценты. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № уничтожено.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 г., заявление ООО «Строитель плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель ФИО1- ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 г. В обоснование доводов жалобы указано, что суды не проверили процессуальный срок на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа, основания для выдачи дубликата исполнительного листа. Судами неправильно дана оценка утрате исполнительного документа и неправильно исследованы причины утраты дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

На основании части 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-3430/2014, с ФИО1 в пользу ООО «СБ-Финанс» взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99 014 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование займом по ставке 0,6 % в день, начисляемые на сумму основного долга (79 000 рублей), начиная с 12 сентября 2014 г. по день фактического погашения задолженности, неустойка за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов, по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 12 сентября 2014 г. по день фактического погашения задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 190 934 рублей 24 копеек в пользу ООО «СБ-Финанс» окончено исполнением.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2016 г. произведена замена взыскателя с ООО «СБ-Финанс» на ООО «Строитель плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель плюс» обратилось в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, поскольку с ФИО1 в пользу ООО «Строитель плюс» не полностью взысканы проценты.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № уничтожено.

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-3430/2014 исполнено в части взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СБ-Финанс» в размере 190 934 рублей 24 копеек. Проценты с должника в пользу взыскателя не взысканы.

Доводы представителя ФИО1- ФИО2 о пропуске процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не обоснованы, поскольку об утрате судебным приставом исполнительного листа заявителю стало известно 20 марта 2019 г., а с заявлением о восстановлении исполнительного листа ООО «Строитель плюс» обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 22 марта 2019 г.

Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся доказательств.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2- 3430/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2- 3430/2014 отменить.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции <данные изъяты> Р.Р. Шайдуллин

<данные изъяты>