Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Псковской области» на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2726/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Псковской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 03.03.2017 состояла в должности начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Псковской области, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

В ходе проведенной проверки выявлено неправомерное расходование бюджетных средств и материальных ценностей при исполнении государственного контракта на оказание услуг по перевозке призывников в 2018 году, а именно, что в период времени с 01.07.2018 по 31.12.2018 в рамках реализации государственного контракта осуществлялась оплата услуг по перевозке не только призывников, но и сотрудников военного комиссариата, сопровождавших призывников.

Тогда как предметом контракта являлись только услуги по перевозке призывников из районов области на сборный пункт военного комиссариата Псковской области, на прием пищи, вокзал, лечебные учреждения г.Пскова и Псковского района.

Обязанность вести учет правильности оформления путевой документации, целесообразного и экономного расходования денежных средств возложена на ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей при исполнении государственного контракта на 2018 год организации причинен ущерб на общую сумму 481886,90 руб. Расходы на обратный путь сопровождающих призывников лиц не могли быть заложены в государственный контракт, поскольку подлежали возмещению путем оформления командировочных услуг согласно Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663».

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Псковской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2017 г. состоит в должности начальника финансово-экономического отделения.

В функциональные обязанности ФИО1 входило, в том числе: обеспечение расходования выделенных военному комиссариата средств федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством; обеспечение соблюдения бюджетной сметы военного комиссариата, бюджетной налоговой и кассовой дисциплины; согласование проектов, заключаемых военным комиссариатом договоров (государственных контрактов) относительно обоснованности установления цены договора (контракта) и обеспеченности лимитами бюджетных обязательств, порядка расчетов, платежных реквизитов военного комиссариата.

03.03.2017 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом военного комиссариата № 307 от 14.06.2018 на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего, ответственного за осуществление государственных закупок для нужд военного комиссариата Псковской области (п.1 приказа).

В рамках указанного приказа на ответчика возложены обязанности, связанные с разработкой плана закупок, подготовкой вносимых в него изменений, размещение в ЕИС плана закупок и внесенных в него изменений; с разработкой плана-графика, подготовкой вносимых в него изменений, размещением в ЕИС плана-графика и внесенных в него изменений; подготовкой и размещением в ЕИС извещений, документации о закупках и проектов контрактов, подготовкой и направлением приглашений на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; с обеспечением осуществления закупок, в том числе заключение контрактов, организацией в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участием в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществлением иных полномочий, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

14.05.2018 Военным комиссариатом Псковской области с перевозчиком подписан государственный контракт на оказание транспортных услуг по перевозке призывников на призыв 2018 года для нужд военного комиссариата Псковской области.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного контракта перевозчик оказывает услуги по перевозке призывников из районов области на сборный пункт военного комиссариата Псковской области, согласно путевым листам транспортным средством, с учетом посадочных мест.

Таким образом, вышеназванным контрактом не предусмотрено предоставление услуги по перевозки лиц, сопровождающих призывников.

Из содержания приказа №167 от 14.05.2021 военного комиссара Псковской области следует, что выездной проверкой установлено, что при исполнении государственных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключенных на 2018, 2019 и 2020 гг., допущено, в том числе, неправомерное использование бюджетных средств в сумме 509354,90 руб. в связи с оплатой услуг по перевозке работников военного комиссариата Псковской области, сопровождающих призывников.

Окончательно сумма ущерба составила 481886,90 руб.

Неправомерные расходы бюджетных средств и материальных ценностей на указанную сумму возникли в результате не включения в предмет и условия государственного контракта оказания услуг по перевозке сотрудников военного комиссариата Псковской области; изменения в заключенный контракт не вносились, а оплата такой услуги производилась, заявки на обратный путь подавались.

По данному факту от ответчика истребовано объяснение, где ФИО1 выражает несогласие с привлечением ее к полной материальной ответственности, указав, что максимальная цена государственного контракта изначально рассчитывалась на основании представленного технического задания 1-м отделом военного комиссариата Псковской области, в котором были указаны потребности в маршрутах следования, часов простоя и расстояния между населенными пунктами для обеспечения доставки граждан, подлежащих призыву на военную службу, на призывные или сборные пункты, а также граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, и обратно.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, невозможности достоверного определения конкретных функций сотрудников военного комиссариата по подготовке технического задания, произведения необходимых расчетов, замещению закупки, ввиду отсутствия соответствующих распорядительно-организационных документов, отсутствии надлежащим образом оформленных на ответчика обязанностей, вытекающих из положений ФЗ от 05.04.2013 №44.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указала на отсутствие оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, поскольку ее должность не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, соответственно, указанное обстоятельство исключает полную материальную ответственность работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы, что на ответчика возложены функции контрактного управляющего, и она, являясь ответственным лицом, не внесла соответствующие изменения в государственный контракт, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, и правомерно не приняты во внимание. Указанный довод не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, поскольку с ней не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и которым в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Псковской области» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: