Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0021-01-2021-000341-88 по иску ФИО1 к председателю некоммерческого садоводческого товарищества «Рыбачий» ФИО2, Некоммерческому садоводческому товариществу «Рыбачий» об истребовании документов по кассационной жалобе Некоммерческого садоводческого товарищества «Рыбачий» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить документы. В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является членом ревизионной комиссии Некоммерческого садоводческого товарищества (далее – НСТ) «Рыбачий». ФИО2 в период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем товарищества.

Для проверки финансово-хозяйственной деятельности истица совместно с другими членами обратилась к ответчику с требованием о предоставлении соответствующих документов, однако те так и не были исполнены. Спорные документы действующему председателю товарищества не были переданы.

В последующем, определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено НСТ «Рыбачий».

С учетом уточнения требований истица просила суд обязать ФИО2 и НСТ «Рыбачий» предоставить заверенные копии протоколов заседаний правления НСТ «Рыбачий» за 2017-2020 гг.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 декабря 2021 г. решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2021 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. На НСТ «Рыбачий» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии протоколов заседаний правления НСТ «Рыбачий», проводимых в период с 2017 г. по 2020 г., при условии оплаты за предоставление копий, которая не может превышать затрат на их изготовление.

В кассационной жалобе НСТ «Рыбачий» изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции допущено неправильное толкование положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) о правах членов товарищества и условиях ознакомления с документами товарищества, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. В равной степени податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований к товариществу, поскольку соответствующих иск заявлен не был.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ФИО1 является членом НСТ «Рыбачий».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием НСТ «Рыбачий» были выбраны члены ревизионной комиссии товарищества, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 55-59).

В ходе очередного общего собрания членов НСТ «Рыбачий» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке довыборов в члены ревизионной комиссии выбраны ФИО1 и ФИО7 (л.д. 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления НСТ «Рыбачий» ФИО2 обратилась в ревизионную комиссию для проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2020 г., сообщив о готовности пакета документов.

14 и ДД.ММ.ГГГГ председатель ревизионной комиссии ФИО4 обращалась в правление НСТ «Рыбачий» с заявлениями о предоставлении копий документов товарищества и информации.

ДД.ММ.ГГГГ председателем НСТ «Рыбачий» издан приказ № о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Рыбачий» в адрес председателя ревизионной комиссии товарищества ФИО4 были подготовлены для направления истребуемые документы, о чем составлено соответствующее письмо.

ДД.ММ.ГГГГ членам ревизионной комиссии направлено письмо с просьбой согласования места и времени передачи документов для проверки.

Даты передачи документов неоднократно переносились, как НСТ «Рыбачий», так и членами ревизионной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена встреча членов ревизионной комиссии и председателя правления Новосибирском областном союзе садоводов, а ДД.ММ.ГГГГ там же опечатанный пакет был передан ФИО1 По результатам получения пакета документов членами ревизионной комиссии в присутствии свидетелей составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протоколы заседаний правления за 2017-2020 гг. отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 как членом ревизионной комиссии в адрес нового председателя НСТ «Рыбачий» было направлено повторное письмо о предоставлении в том числе протоколов заседания правления за 2017-2020 гг., в ответ на которое указано, что данные документы не могут быть предоставлены ввиду того, что те не были переданы бывшим председателем НСТ «Рыбачий» ФИО2 (л.д. 226 т.1).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции товариществом в материалы дела был представлен журнал протоколов заседаний правления за период с 2017 г.

Материалами дела также подтверждается, что внеочередным общим собранием членов НСТ «Рыбачий», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, членами ревизионной комиссии товарищества избраны ФИО8, ФИО9, ФИО10 сроком на два года (л.д. 257-259 т. 1).

На основании части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок полномочий истицы, как члена ревизионной комиссии, истек в связи с формированием ревизионной комиссии в обновленном составе общим собранием членов НСТ «Рыбачий» от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ею утрачены полномочия по проведению ревизии хозяйственной деятельности товарищества, а соответственно и право на истребование соответствующих документов как у члена ревизионной комиссии.

В свою очередь, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда пришла к правильному выводу о том, что утрата истицей статуса члена органа управления НСТ «Рыбачий» не влияет на возможность реализацию ею своих прав участника такого гражданско-правового сообщества, в том числе и предусмотренный частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ. Одновременно судом апелляционной инстанции отмечено, что несмотря на многочисленные запросы, испрашиваемые ФИО1 документы ей так и не были предоставлены, а равно не разъяснены условия их получения за плату, что свидетельствует о нарушении прав истицы, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Приведенные выводы суда второй инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Привлекая к участию в деле в качестве соответчика НСТ «Рыбачий», суд первой инстанции исходил из характера материально-правового требования, разрешение которого невозможно без участия товарищества.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, от истицы судом было принято уточненное исковое заявление, в котором требования о предоставлении ей протоколов заседания правления НСТ «Рыбачий» за 2017-2020 гг. ФИО1 уже адресовала к двум лицам: ФИО2 и НСТ «Рыбачий» (л.д. 175 т. 1).

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда второй инстанции при отмене судебного акта суда первой инстанции имелись все полномочия для разрешения спора к тому кругу лиц, какой был определен истицей при предъявлении иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого садоводческого товарищества «Рыбачий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи