Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К., изучив гражданское дело № 2- 451/2019 по иску Чуркина Дениса Николаевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности провести работы по его сносу,

по кассационной жалобе Чуркина Дениса Николаевича на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 2 октября 2019 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 год, устранена описка в протоколе судебного заседания от 5 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе Чуркин Д.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая в жалобе на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года исковые требования Чуркина Д.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании сооружения самовольной постройкой, о возложении обязанности, произвести работы по его сносу удовлетворены частично.

5 сентября 2019 года Ленинградский районный суд города Калининграда постановил определение, которым частично удовлетворил заявление Чуркина Д.Н. о взыскании неустойки.

2 октября 2019 года Ленинградский районный суд города Калининграда постановил определение, которым устранена описка в протоколе судебного заседания от 05 сентября 2019 года по делу № 2-451/2019, исключено указание на установление личности явившегося в судебное заседание лица: представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности в деле от 29 июля 2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, аналогию закона, правила об исправлении описок применимы и к протоколам судебных заседаний.

В данной связи, установив, что в протоколе судебного заседания от 5 сентября 2019 года имеются описки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что названные описки подлежат исправлению.

Доводы жалобы о том, что исправления в протокол судебного заседания могут быть внесены только в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 2 октября 2019 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья