Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шобуховой Светланы Вячеславовны на апелляционное определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1167/2021 по иску Шобуховой Светланы Вячеславовны к ООО «Метро-Фитнесс» о возврате уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шобухова С.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Метро- Фитнес», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму в размере 4000 руб., уплаченную по договору № от 14 августа 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 193,96 руб., неустойку 8160 руб., штраф 2000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы 600 руб. В обоснование требований указано, что 14 августа 2020 года между ней и ООО «Метро Фитнес» был заключен договор об оказании комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг. В соответствии с условиями договора она оплатила ООО «Метро Фитнес» 4000 руб. В связи с изменившимися обстоятельствами она услугами не воспользовалась. 5 апреля 2021 года она обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Однако ей было отказано. 24 мая 2021 года она обратилась с претензией, с соглашением о расторжении договора и просьбой вернуть денежные средства. Однако ответчик направил отказ о возврате денежных средств.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы - мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Советский район г.Уфы от 19 августа 2021 года исковые требования Шобуховой С.В. к ООО «Метро-Фитнес» о возврате уплаченной по договору суммы удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Метро-Фитнес» в пользу Шобуховой С.В. стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 4000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 193,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., неустойка в размере 8160 руб., штраф 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также почтовые расходы в размере 600 руб. Взыскана с ООО «Метро-Фитнес» в доход государства государственная пошлина в размере 786 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы - мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Шобуховой С.В. к ООО «Метро-Фитнес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе Шобуховой С.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что истец имеет право на возврат платы по договору, поскольку им не воспользовался, услуги не оказывались, направлено требование о его расторжении, ответчик не понес расходов в связи с его исполнением. Жалоба неправомерна рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, находившейся на больничном.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14 августа 2020 года между истцом Шобуховой С.В. и ООО «Метро-Фитнес» заключен договор № об оказании комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг.

Стоимость услуг ООО «Метро Фитнес» по договору №№ составила 4000 руб. и была оплачена истцом в день его заключения путем безналичного расчета, что подтверждается чеком.

Из содержания договора следует, что срок действия договора определен с 22 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года (Пункт «А»), срок действия безвозмездно представляемых услуг - с 22 сентября 2020 года по 21 августа 2021 года (Пункт «Б»).

Согласно п.1.2 Договора в перечень оплаченных клиентом услуг входит посещение тренажёрного зала, посещение групповых занятий, предусмотренных утвержденным Спорт-клубом расписанием, посещение инфракрасной кабины.

Согласно п.1.4. Договора, услуги оказываются в Спорт-клубах, работающих под товарным знаком Метро-Fitness, на территории Российской Федерации в часы, установленные расписанием Спорт-клуба.

После внесения оплаты, в соответствии с условиями настоящего договора, в подтверждение предоставления услуги со стороны Спорт-клуба, Клиенту выдается клубная карта, в свидетельство чего в настоящем договоре Клиентом ставится подпись (п.1.5 Договора).

Оплаченная Клиентом Услуга предоставляется в течение срока, указанного в пункте «А» настоящего договора (титульный лист) (пункт 1.6 договора).

Согласно п. 1.7 Договора, в случае принятия Клиентом оплаченных услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, Спорт-клуб предоставляет Клиенту право безвозмездно заниматься в Спорт-клубе в течение срока, указанного в пункте «Б» настоящего договора (титульный лист), начиная с даты, следующей за датой окончания срока предоставления услуги, оплаченной Клиентом, о чем ставится отметка и подписи сторон на титульном листе договора.

Согласно п.2.4.3 Договора, в период срока действия настоящего договора Клиент имеет право, по своему усмотрению, в соответствии с условиями Договора, посещать либо не посещать тренажерный зал, групповые занятия, предусмотренные расписанием Спорт-клуба, инфракрасную кабину, инструктаж в тренажерном зале. При этом не посещение Клиентом в период срока действия договора, указанного в пункте «А» (титульный лист), не является основанием для перерасчета либо возврата стоимости Услуг.

С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась к ответчику 12 апреля 2021 года.

Руководствуясь положениями статей 423, 781 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец отказалась от исполнения договора, услуги истцу не предоставлялись, понесенные расходы в связи с исполнением договора ответчиком не доказаны, в связи с чем плата по договору подлежит возвращению в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась к ответчику по истечении срока действия договора по оплаченным истцом услугам, доказательств, подтверждающих невозможность пользования услугами по вине ответчика, суду не представлено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что потребитель пользовался услугами абонентского договора в течение оплаченного периода, а, следовательно, денежные средства возврату не подлежат.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны без исследования и установления фактических обстоятельств дела, являющихся юридически значимыми по делу.

В соответствии с пунктом 5.1 абонентского договора срок действия договора включает период «А» (с 22 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года) и период «Б» (с 22 сентября 2020 года по 21 августа 2021 года).

Также из материалов дела следует, что в день заключения договора безналичным путем оплачено 4000 руб.

Таким образом, договором предусмотрено абонентское обслуживание сроком до 21 августа 2021 года и оплачено 4000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 и разделом 3 договора за пункт «А» абонентского обслуживания, равный первому месяцу срока действия договора, клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 4000 руб.

Согласно пункту 1.7 договора в случае принятия клиентом оплаченных услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, спорт-клуб предоставляет клиенту право безвозмездно заниматься в спорт-клубе в течение срока, указанного в пункте «Б» настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой окончания срока предоставления услуги, оплаченной клиентом.

В силу пункта 5.3 договора в случае отказа клиента (истца) от договора в течение оплаченного периода (период «А») исполнитель возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплачиваемого периода.

Между тем судом не дана оценка условиям абонентского договора, по которым плата за первый месяц составляет полную стоимость договора, а за последующие 11 месяцев плата не взымается. Ответчик не представил допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за первый месяц.

Более того, договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит информацию об объеме и наименовании услуг, входящих в абонемент в период «Б».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что истец направил ответчику заявление об отказе от абонентского договора 12 апреля 2021 года, то есть договор действовал на протяжении указанного времени, в течении которых истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суду первой инстанции необходимо было оценить и проверить доводы истца в части определения, как юридически значимого обстоятельства, суммы возврата в пользу истца пропорционально сроку действия договора, то есть о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги, с учетом надлежащей оценки условиям договора, предусматривающим оплату за первый месяц в размере полной стоимости договора, и отсутствия обязанности по уплате оставшегося периода срока действия договора.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов

Постановление22.04.2022