Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1278/2019 по иску Надымского городского прокурора к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности совершить действия по постановке на учет земельных участков,

по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г., объяснения прокурора Потапченко А.Е., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Надымский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности в срок до 30 декабря 2019 года совершить предусмотренные ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по постановке на кадастровый учет и оформлению права собственности на земельные участки, занятые следующими автомобильными дорогами: автомобильная дорога улица Таёжная г. Надым; автомобильная дорога от улицы Топчева до пос. ПСО-35 г. Надым; внутриквартальные проезды, площадки, объекты благоустройства, пос. Лесной г. Надым; внутриквартальный проезд 3-а микрорайона, улица Топчева г. Надым; внутриквартальные проезды, площадки, объекты благоустройства 9 микрорайона г. Надым; внутриквартальные проезды, площадки, объекты благоустройства Финский жилой комплекс г. Надым; внутриквартальные проезды, площадки, объекты благоустройства пос. ПСО-35 г. Надым.

В обоснование иска указал, что по итогам проведенной проверки осуществления надзора за исполнением земельного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Администрации муниципального образования Надымский район выявлены нарушения положений Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ответчиком не оформлено право собственности и постановка на кадастровый учет земельных участков, расположенных под семью автомобильными дорогами, включенными в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 18 декабря 2015 года № 675.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 года постановлено обязать Администрацию муниципального образования Надымский район в течение года с момента вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные законом действия по постановке на кадастровый учет и оформлению права собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами: автомобильная дорога улица Таёжная г. Надым; автомобильная дорога от улицы Топчева до пос. ПСО-35 г. Надым; внутриквартальные проезды, площадки, объекты благоустройства, пос. Лесной г. Надым; внутриквартальный проезд 3-а микрорайон, улица Топчева, г. Надым; внутриквартальные проезды, площадки, объекты благоустройства 9 микрорайон, г. Надым; внутриквартальные проезды, площадки, объекты благоустройства Финский жилой комплекс, г. Надым; внутриквартальные проезды, площадки, объекты благоустройства пос. ПСО-35, г. Надым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования Надымский район отсутствуют земельные участки под семью автомобильными дорогами, указанными в исковом заявлении, исходил из положений ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о том что к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации суд указал, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При этом ч. 2 ст. 42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи; обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе, многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

В свою очередь в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости, в соответствии со ст. 8, 9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по постановке земельных участков, указанных в исковом заявлении, на кадастровый учет и регистрации права собственности на них, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена законом.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи