Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Авдокушина Сергея Николаевича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2019, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02.12.2019

об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о распределении судебных расходов

по иску Авдокушина Сергея Николаевича

к председателю гаражно-строительного кооператива «Лагуна» Абросимову Вячеславу Константиновичу

о признании действий недобросовестными, недействительными актов ревизионной комиссии, возложении обязанности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02.12.2019, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о распределении судебных расходов.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В жалобе заявитель указал на проведение судебного заседания без его надлежащего уведомления о времени и месте разбирательства, возражал против взыскания с него судебных расходов, тогда как он обращался в суд от имени организации, являясь её участником и представителем.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося

судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, рассмотрения спора по существу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке и не подлежат проверке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33- КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Относительно доводов об ошибочности взыскания судами с заявителя судебных расходов в связи с его обращением в суд как представителя корпорации суд кассационной инстанции отмечает, что в силу действующей правовой доктрины на участников корпораций, обращающихся в суды с исками в интересах корпораций, с учетом специфики данных правоотношений распространяется принцип распределения судебных расходов в зависимости от процессуальной активности участника разбирательства: в связи с тем, что решение в пользу инициатора судебного разбирательства не принято, с него подлежит взысканию возмещение судебных расходов, понесенных на защиту своих оспаривавшихся им прав иными привлеченными к участию в деле лицами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", часть 3 статьи 225.8 АПК РФ - по аналогии).

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судкассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемыхсудебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Заявителю в определении суда о принятии жалобы к производствупредлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплатугосударственной пошлины по реквизитам, указанным на сайте Шестогокассационного суда общей юрисдикции.

Определение проигнорировано, в связи с отсутствием от заявителянадлежащих доказательств об оплате государственной пошлины либо наличииоснований для освобождения от её уплаты и отказе в удовлетворении жалобы,пошлина подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстанот 13.09.2019, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02.12.2019оставить без изменения, кассационную жалобу Авдокушина Сергея Николаевича -без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета с Авдокушина Сергея Николаевича 150

руб. государственной пошлины.

Судья Шестого кассационного судаобщей юрисдикции С.Г.Колесников