Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2841/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» о взыскании долга по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нерудные материалы», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 28 августа 2019 года в размере 310000 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы на досудебную претензию в размере 61 руб., на оказание юридических услуг в размере 43000 руб., возмещение расходов по оплаченной госпошлине в размере 9200 руб., расходы на отправку иска сторонам в размере 500 руб. В обоснование требований указано, что согласно договорe оказания транспортных услуг № от 28 августа 2019 года ФИО1 оказывала услуги строительной техники с экипажем на транспортном средстве УРАЛ гос.номер № Стоимость часа работы определена в приложении № к договору и составляет 1200 руб. за 1 час. Согласно путевых листов, услуги оказаны ответчику суммарно в размере 259 часов. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 310000 руб., которые ответчиком не были оплачены. 27 февраля 2020 года истцом была направлена претензия в ООО «Нерудные материалы» с требованием оплатить денежные средства, однако претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нерудные материалы» о взыскании долга по договору оказания услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Уфы от 17 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что факт оказания услуг по договору аренды подтверждается представленными доказательствами, которым судами дана ненадлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 августа 2019 года между ООО «Нерудные материалы» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем № в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался по Заявке Заказчика предоставить услуги строительной техники с экипажем, в соответствии с Приложением № к Договору (Спецификацией).

Согласно Спецификации № наименование спецтехники: Урал госномер №, в количестве 1 стоимостью 1200 руб./час (с ГСМ).

В соответствии с п.п. «б» п. 2.2 договора Заказчик обязался ежедневно производить учет отработанного времени транспорта с отметкой (личная подпись и штамп Заказчика, либо иного лица, имеющего право подписи по доверенности Заказчика), в представленном путевом листе.

Согласно п. 4.3, п. 4.4 договора № оказания транспортных услуг с экипажем от 28 августа 2019 года на основании подписанных заказчиком путевых листов ему каждые 15 дней выписывается счет-фактура и акт оказанных услуг. При получении акта выполненных услуг Заказчик обязан в пятидневный срок подписать и направить одни экземпляр Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, В случае, если Заказчик не направит в указанный срок исполнителю подписанный акт сдачи выполненных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, работы выполненными и подлежащими оплате Заказчиком.

В представленных истцом путевом листе от 10 сентября 2009 года содержатся сведения об автомобиле КАТОК, который не являлся предметом договора от 28 августа 2019 года. В путевом листе от 10 сентября 2019 года, а также путевых листах с 11 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года, с 17 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, от 10 августа 2019 года в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства указывается ИП ФИО3, который не является стороной Договора от 28 августа 2019 года.

Путевые листы с 23 августа 2019 года по 27 августа 2019 года оформлены до заключения договора от 28 августа 2019 года.

Все путевые листы не содержат согласованного сторонами условия – подписи и штампа заказчика.

Руководствуясь положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Обязательных реквизитов путевого листа, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что представленные путевые листы составлены без учета обязательных реквизитов и с нарушением порядка их заполнения, то есть истцом не было представлено доказательств предоставления ответчику услуг по заключенному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно п. 3 Обязательных реквизитов путевого листа, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В силу п.п.2 п.5 Обязательных реквизитов сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (п.17 Порядка заполнения путевого листа).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что путевые листы составлены без учета обязательных реквизитов и с нарушением порядка их заполнения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152. Все представленные истцом путевые листы в качестве доказательств оказания услуг не содержат согласованного сторонами Договора условия, а именно подписи и штампа Заказчика. При этом, ООО «Нерудные материалы» факт подписания спорных путевых листов в суде первой инстанции отрицал.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что стороны согласовали условие о приемке услуг путем оформления двустороннего акта, который представлен не был.

Соответственно, истцом не было представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об оказании услуг в указанных в иске объемах. Судами обоснованно не принято в качестве такого доказательства представленная копия электронной переписки.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.В. Емелин

М.Ю. Штырлина

Постановление07.06.2021