Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0021-01-2019-000661-66 по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Новосибирской области об обязанности демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи, запрете использования земельного участка не по целевому назначению

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав пояснения представителя ФИО3 – ФИО4, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, филиалу ПАО «МТС» в Новосибирской области об обязанности демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, местоположением: <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 620 кв.м., местоположением: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для ведения садоводства. В марте 2019 г. истцу стало известно о том, что ФИО2 разместила на своем земельном участке самовольное строение конструкцию антенной опоры высотой более 30 метров. При этом жилые строения на данном участке отсутствуют. Для размещения объекта связи вид разрешенного использования данного земельного участка не изменялся. ПАО «МТС» разместило сооружение связи на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., местоположением: <адрес> в соответствии с Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником земельного участка ФИО2 Земельный участок кадастровым №, площадью 620 кв.м., местоположением: <адрес> может использоваться исключительно в целях выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений. Использование указанного земельного участка для иных целей, в частности для возведения, размещения и эксплуатации базовой станции, является незаконным, нарушает статус земель сельскохозяйственного назначения. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определяет разрешенное использование «для ведения садоводства» как осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного. Использование спорного земельного участка в иных целях является нарушением основного принципа оборота земель сельскохозяйственного назначения, установленного ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ПАО «МТС», ФИО2 при заключении договора аренды за разрешением использовать земельный участок, который предназначен для веления садоводства не обращались, собрание членов СНТ «Вилана» по данному вопросу не проводилось, базовая станция установлена на землях сельскохозяйственного назначения в нарушение прав Некоммерческого садоводческого товарищества и его членов, ФИО2, как член общества обязан соблюдать его Устав, не вправе использовать земельный участок с разрешенным использованием - для ведения садоводства для коммерческих целей. ФИО2, вступая в потребительский кооператив, приняла на себя все обязательства его члена. Вступив в кооператив, она получил материальное благо в виде земельного участка, который она оформил себе в собственность. Получив блага и права, она обязана исполнять свои встречные обязательства собственника садового участка и члена кооператива, в том числе, использовать земельный участок по целевому назначению и соблюдать интересы СНТ и его членов. Сооружение связи не служит интересам сельскохозяйственной (садоводческой) деятельности СНТ «Вилана», и не обеспечивает ее. Базовая станция призвана обеспечить интересы неопределенного круга пользователей услуг оператора сотовой связи «МТС», базовая станция не служит непосредственно интересам собственника спорного земельного участка, а также интересам иных членов потребительского кооператива. Строительство базовой станции на спорном земельном участке нарушает целевое назначение земельного ресурса, является незаконным и является достаточным снованием для приведения земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа базовой станции. Истец, являясь правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для садоводства в составе товарищества, и одновременно членом садоводческого товарищества, а также само товарищество в условиях законодательного запрета использования земельных участков не по назначению, вправе обратиться в своих интересах и интересах других членов соответствующего гражданско-правового сообщества с требованиями к другому члену товарищества (ФИО2) и пользователю участка (ПАО «МТС») об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, направленных на запрещение ответчикам использовать соответствующий участок не по целевому назначению, по существу направленными на поддержание единого градостроительного регламента на территории товарищества и недопустимости несоблюдения норм действующего законодательства при использовании земельного участка в противоречии с его назначением.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. требования ФИО1 удовлетворены. На публичное акционерное общество «МТС», ФИО2 возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства в первоначальное положение, путем демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, на котором смонтировано оборудование: базовая станция BTS-54-01693UL18L26 UMTS-2100, LTE- 1800.LTE-2600 и запретить использовать земельный участок не по целевому назначению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО5 обратился в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО5 поступило ходатайство о возвращении его кассационной жалобы.

Иные лиц, участвующие в деле в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела и ходатайство о возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание поступившее ходатайство представителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО5 о возвращении его кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы ПАО «Мобильные ТелеСистемы» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи