Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Хамидуллиной Нафисы Петровны на определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 г. по гражданскому делу по заявлению Хамидуллиной Нафисы Петровны о замене стороны в гражданском судопроизводстве,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллина Н.П. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в гражданском судопроизводстве.

23 августа 2021 г. Сармановским районным судом Республики Татарстан в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Хамидуллиной Н.П. оставлено без движения.

Определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 г. заявление в соответствии со статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено Хамидуллиной Н.П.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 г. частная жалоба Хамидуллиной Н.П. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. заявление Хамидуллиной Н.П. о замене стороны в гражданском судопроизводстве оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 сентября 2021 г.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Хамидуллиной Н.П. в установленный разумный срок не устранены недостатки, явившиеся причиной оставления заявления без движения и 24 сентября 2021 г. данное заявление возвращено.

Хамидуллиной Н.П. подана частная жалоба на определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 г. в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Хамидуллиной Н.П. оставлена без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Хамидуллиной Н.П. частная жалоба подана по истечении срока, а именно 16 октября 2021 г.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

При этом в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллиной Нафисы Петровны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц

Постановление29.04.2022