Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело №22RS0066-01-2019-004466-64 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта ревизионной комиссии, признании незаконными действий, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Г.Н.НБ. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6июля2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12октября2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к инициатору собраний ФИО2, к председателю ревизионной комиссии ФИО3 о признании недействительным акта ревизионной комиссии, признании незаконными действий, взыскании денежных средств.

После уточнения исковых требований к ФИО2 ФИО1 просила признать недействительным акт ревизионной комиссии ТСЖ «101» за 2018 г. в части выводов и заключения ревизионной комиссии о том, что все расходы ТСЖ «101» соответствуют статьям расходов по смете на 2018 г., утвержденной собранием членов ТСЖ «101» от 8марта2018г., что нет перерасхода по смете; признать незаконным деятельность ФИО2 от имени ТСЖ «101» с 1января2019г. по 15сентября2019г. на основании части 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) – незаконное вмешательство в управление многоквартирным домом , расходование денежных средств собственников указанного дома (доходы от использования общего имущества собственников (за аренду)) в сумме 95021,99 руб., взыскать с ФИО2 на расчетный счет ТСЖ «101» указанную сумму; признать незаконными действия ФИО2 от имени ТСЖ «101» по расходованию денежных средств в 2018 г. на сумму 349725,60руб., взыскать с ФИО2 на расчетный счет ТСЖ «101» указанную сумму.

Иск обоснован тем, что на общем собрании членов ТСЖ «101» (протокол № от 18марта2019г.) был представлен акт ревизионной комиссии за 2018 г., который был представлен собранию не для утверждения, так как в повестке дня вопроса об утверждении акта не было. В акте ревизионной комиссии за 2018 г. указаны суммы, которые свидетельствуют, что ТСЖ «101» получило в 2018 г. доходов значительно больше, чем было утверждено по смете доходов и расходов на 2018 г. Считает, что в акте отражена недостоверная информация. ТСЖ и ревизионная комиссия не довели до собственников достоверную информацию и то, что судом были признаны ничтожными в силу закона решение общего собрания об утверждении сметы (части 2) на 2018 г. - отсутствие кворума (дело № 2-195/2019) и решение правления по утверждению платы по услугам прочие расходы и прочие расходы 1 - по причине того, что запрещено законом (пломбы) и относится к расходам за счет капитального ремонта (заключение о капремонте).

Протокольным определением суда от 14апреля2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – В.Н.АА. и ФИО4

Определением суда от 6июля2021г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным акта ревизионной комиссии, признании незаконными действий, взыскании денежных средств в отношении требований к ФИО3, ФИО5, ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6июля2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12октября2021г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе Г.Н.НБ. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2 поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № многоквартирного дома .

Согласно протоколу № 1 очередного отчетного собрания членов ТСЖ «101» в многоквартирном доме, расположенном по , от 18 марта 2019 г., проведенного по инициативе ФИО2, приняты следующие решения по вопросам повестки собрания:

1. утверждение очно-заочной формы проведения собрания;

2. избрание рабочего органа для проведения собрания - секретаря, членов счетной комиссии;

3. отчет ревизионной комиссии на 2018 г. - признать работу правления ТСЖ за 2018 год удовлетворительной, расходы обоснованными и документально подтвержденными, нецелевых расходов нет;

4. признать необходимыми и утвердить выполненные работы по договорам подряда с распределенной стоимостью затрат для оплаты собственниками в платежных документах 2018 г. по 8,82 руб./кв.м - пропорционально площади квартир; антимагнитных пломб - по 35 руб./шт, - по количеству счетчиков в квартире; почтового отправления - предъявлять собственнику по факту почтовых расходов.

5. признать целесообразными и необходимыми юридические услуги, оказанные в 2017 -2018гг., при взыскании задолженности с собственника квартир №, № и оплаченных в соответствии с договором от 10 июня 2017г.

6. управление домом передано с 1 января 2019 г. в УК «Первая». На 1 марта 2019 г. имеется задолженность в ТСЖ от собственников по оплате коммунальных услуг и текущее содержание – 125 128,28 руб. На время взыскания задолженности (в том числе в судебном порядке) и на период ликвидации юр. лица утвердить расходы в 2019 г. до момента полной ликвидации по факту: расходы - банковские, судебные, налоговые; служебные расходы (телефонные проездные, почтово-канцелярские, вознаграждение председателю правления ТСЖ «101» до момента полной ликвидации - в сумме 3000 руб.

7. ликвидация юридического лица ТСЖ «101» после погашения задолженности (решение о ликвидации ТСЖ «101» не принято).

8. хранение документов по проведению собрания в подвале дома в помещении архива, оригиналы всех документов по данному собранию направить в орган государственного жилищного надзора.

Данное решение ранее оспаривалось истцом по вопросам № 3, 4, 5, 6.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома от 21 мая 2019 г., проведенного по инициативе ФИО2, по вопросам повестки собрания были приняты следующие решения:

1. утверждение очно-заочной формы проведения собрания,

2. избрание рабочего органа для проведения собрания - секретаря, членов счетной комиссии.

3. утвердить расходы по смете 2 в сумме 13900 руб./мес за 2018г. на содержание дома за счет поступивших денежных средств от арендной платы

4. утвердить смету расходов на 2019 г. поступающих денежных средств от арендной платы.

5. обязать ООО УК «Первая» заключить договор на обслуживание лифтов дома № с ООО «Лифтовая компания — техническое обслуживание 1».

6. в целях исключения дополнительных оплат за неплательщиков (штрафы, неустойки, судебные расходы) заключить в соответствии с частью 2 пункта 4,4. Статьи 44 ЖК РФ собственникам помещений договоры холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,

7. наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

8. в целях контроля за качественным обслуживанием общего имущества дома и оформлением документов наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом данное решение оспаривалось по вопросам № 3, 4, 5, 6, в том числе по основаниям отсутствия кворума.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020г., вступившим в законную силу 29 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений общих собраний, оформленных протоколами №1 от 18 марта 2019 г. и № 2 от 21 мая 2019 г. было отказано.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений общих собраний, оформленных протоколами № 1 от 18 марта 2019 г. и № 2 от 21 мая 2019 г. было отказано, отчет ревизионной комиссии за 2018 г., оформленный актом, оспариваемым истцом в настоящем деле, обсуждался на собрании членов ТСЖ от 18 марта 2019 г. (вопрос № 3) и было принято решение признать работу правления ТСЖ удовлетворительной, расходы обоснованными и документально подтвержденными, нецелевых расходов нет; расходы по смете 2 за 2018 г. на содержание дома за счет поступивших денежных средств арендной платы в сумме 13900 руб./мес. в 2018 г. и смета расходов на 2019 г. поступающих денежных средств от арендной платы утверждена решением общего собрания от 21 мая 2019 г., пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта ревизионной комиссии за 2018 г. и незаконности действий ФИО2 по расходованию денежных средств и взыскании их на расчетный счет ТСЖ.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение в силе.

В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относится, среди прочих, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, ведение реестра членов товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (статья 148 ЖК РФ).

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1 статьи 149 ЖК РФ).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2 статьи 149 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

Исходя из приведенных положений закона, ревизионная комиссия является органом контроля товарищества собственников жилья, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью товарищества, правления товарищества и его членов, а также председателя правления товарищества, комиссия предоставляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а правление товарищества, свою очередь, представляет общему собранию на утверждение отчеты о финансовой деятельности, сметы доходов и расходов на соответствующий год товарищества.

Учитывая в системном единстве положения статей 144 - 145 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, члену ТСЖ предоставлено право обжаловать решения органов управления, нарушающие его права и законные интересы.

Правовая возможность этого лица обжаловать отчеты ревизионной комиссии, действия (бездействие) правления и председателя правления товарищества собственников жилья в указанной части законом не предусмотрена, поскольку деятельность ревизионной комиссии и правления, от имени которой выступает председатель, подконтрольна общему собранию членов ТСЖ в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе акт (отчет) ревизионной комиссии не является итоговым юридическим актом, влекущим возникновение у правления товарищества соответствующих обязанностей.

Акт (отчет) ревизионной комиссии относится к документу, утверждаемому общим собранием членов товарищества, и исходя из буквального толкования части 1 статьи 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, основанные на указанных документах, и нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, отчет о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018 г. утвержден на общем собрании членов ТСЖ «101» 18 марта 2019 г., с признанием работы правления ТСЖ за 2018 г. удовлетворительной, расходы обоснованными и документально подтвержденными, нецелевых расходов нет, т.е. без возложения на правление либо его персональных участников каких-либо обязанностей в отношении организации и ведения финансовой деятельности товарищества за соответствующий год, а также управление домом передано с 1 января 2019 г. в УК «Первая» с указанием на то, что на 1 марта 2019 г. имеется задолженность в ТСЖ от собственников по оплате коммунальных услуг и текущее содержание – 125 128,28 руб., на время взыскания задолженности (в том числе в судебном порядке) и на период ликвидации юр. лица утвердить расходы в 2019 г. до момента полной ликвидации по факту: расходы - банковские, судебные, налоговые; служебные расходы (телефонные проездные, почтово-канцелярские, вознаграждение председателю правления ТСЖ «101» до момента полной ликвидации - в сумме 3000 руб.; решением общего собрания собственников жилых помещений дома от 21 мая 2019 г., утверждены расходы по смете 2 в сумме 13900 руб./мес. за 2018г. на содержание дома за счет поступивших денежных средств от арендной платы и смета расходов на 2019 г. поступающих денежных средств от арендной платы.

Истец реализовала право на судебное обжалование решений принятых общем собранием членов ТСЖ «101» 18 марта 2019 г. и 21 мая 2019г. и собственников помещений, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020г., вступившим в законную силу 29 декабря 2020 г., имеющего преюдициалное значение для данного дела, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений общих собраний, оформленных протоколами № 1 от 18 марта 2019 г. и № 2 от 21 мая 2019 г. было отказано.

Указанным решением суда установлено, что из протокола собрания от 18 марта 2019 г. следует, что в повестку дня по вопросу № 3 был включен отчет ревизионной комиссии за 2018 г., для чего участникам собрания предоставлен акт для ознакомления, при решении по данному вопросу оценивались заключение ревизионной комиссии и выводы, изложенные в акте, принято решение о признании расходов обоснованными и документально подтвержденными, нецелевых расходов не установлено, что свидетельствует о том, что решением собрания заключение ревизионной комиссии было утверждено, при этом решение по вопросу № 3 относится к категории решений об утверждении заключения ревизионной комиссии по пункту 8.3 статьи 145 ЖК РФ, в связи с чем оснований для признания недействительным решения собрания по данному вопросу суд не усмотрел.

Кроме того, суд, ссылаясь на материалы дела, указал, что заключение по результатам ревизии финансовой деятельности ТСЖ за 2018 г. оформлено актом от 18 февраля 2019 г., согласно которому работы и стоимость по договорам подряда (найма) соответствуют актам выполненных работ, инженерные коммуникации дома в рабочем состоянии, потери поступающих энергоресурсов не выявлены; приобретенные материалы смонтированы, установлены целенаправлено; все расходы в 2018 г. соответствуют статьям расходов по сметам на 2018 г., утвержденных собранием от 8 марта 2018г., комиссия сочла все расходы обоснованными, документально подтвержденными, при проверке неподтвержденных расходов и нецелевого использования денежных средств в ТСЖ « 101» не выявлено.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о том, что отсутствие в протоколе № 1 от 18 марта 2019 г. указания на утверждение акта ревизионной комиссии, не является существенным нарушением порядка проведения собрания, не может служить основанием для повторной проверки решения собрания по указанному вопросу, следует признать верным.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик участвовала в управлении ТСЖ «101», занимая должность председателя правления ТСЖ, исходя из вышеприведенных норм закона правильно пришел к выводу о том, что заниматься указанной деятельностью ответчик в спорный период была вправе на основании приведенного выше решения членов ТСЖ, подтвердившего его полномочия до момента полной ликвидации товарищества на возмездной основе, при этом по вопросу о ликвидации ТСЖ на общем собрании от 18 марта 2019 г. принято не было, следовательно, как правильно указал суд, оснований для признания незаконными действий ФИО2 как председателя правления ТСЖ по расходованию денежных средств за оспариваемые истцом периоды, обоснованность которых установлена и одобрена решениями общих собраний, у суда не имелось.

То обстоятельство, что с 1 января 2019г. собственниками МКД был изменен способ управления на управляющую организацию ООО «УК «Первая», на выводы суда о правовом статусе участвующих в дел лиц не влияет не влияет, как указано судом, исходя из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения имелась неопределенность в органах управления ТСЖ, поскольку собранием собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 5 от 22 декабря 2019 г. были приняты решения об изменении способа управления домом, расторжении договора на обслуживание домом с управляющей организацией ООО «УК «Первая» и об отмене решения общего собрания собственников дома № от 13 августа 2019 г. № 3 по вопросу № 6 повестки о прекращении деятельности ТСЖ. С 1 января 2020 г. в качестве способа управления домом вновь выбрано товарищество собственников жилья «101» с существующим составом членов правления и председателем правления ФИО2 (вопросы повестки № 3,4,5,6). Кроме того, оспариваемые истцом обстоятельства относятся к периоду деятельности ТСЖ «101».

Доказательства того, что у председателя правления ТСЖ отсутствовали полномочия на совершение деятельности по управлению товариществом, представление интересов товарищества в суде в материалы дела не содержат, доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на субъективном толковании заявителем закона и обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции правомерно были отклонены доводы апелляционной жалобы заявителя, повторенные в кассационной жалобе, о том, что оспариваемое решение суда противоречит ранее вступившим в законную силу судебным актам по гражданским делам № 2-181/2018, № 2-195/2019, № 2-373/2019, которыми признаны недействительными все решения общих собраний об утверждении смет на 2017 г. и 2018 г. (в части расходования доходов от аренды общего имущества), начислении и взимании платы в мае - июне 2018 по услугам), на ТСЖ возложена обязанность списать незаконно начисленную в мае и июне 2018 года плату по услугам «Прочие расходы» и «Прочие расходы № 1», со ссылкой на то обстоятельство, что сметы утверждены последующими решениями общих собраний, не признанных судом недействительным, а решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2019 г. (дело № 2-373/2019) принято по вопросу оспаривания решения членов правления ТСЖ «101» и в части начисления платы было, отменено именно в связи с тем, что рассмотренные вопросы не относились к компетенции членов правления, а отнесены к компетенции членов ТСЖ, учтя, что признание решения общего собрания недействительным по причине отсутствия кворума не запрещает проведение собрания по тому же вопросу повестки дня уже при наличии кворума.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все лица, чьи права и законные интересы могли быть затронуты оспариваемыми судебными актами, участие в рассмотрении данного дела принимали, в том числе ТСЖ «101», председатель ликвидационной комиссии ТСЖ «101», и не усматривается каких-либо нарушений их процессуальных прав, связанных с реализацией правового положения их правового статуса. непоследовательная позиция самой ФИО1 относительного уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ, судом расценено как злоупотребление процессуальными правами.

Проанализировав приведенные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения иска ФИО6 по заявленных основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными судами доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6июля2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12октября2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н.НБ. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: