Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2434/2020 по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительству Оренбургской области и Губернатору Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Правительства Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенностей от 18 июня 2020 г. № 12-13/10442 и от 03 ноября 2020 г. № 01/22-1128 соответственно, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, полагавшего обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 27 января 2011 г. по 31 января 2020 г. он проходил службу в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в должности начальника управления правового обеспечения и кадровой политики. Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 30 января 2020 г. № 44-лс, служебный контракт был с ним расторгнут 31 января 2020 г., истец освобожден от занимаемой должности.

ФИО1 полагает, что его увольнение незаконно, поскольку сокращения штата или численности работников не было. Кроме того, при его увольнении ответчиком были нарушены гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд: отменить приказ Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 30 января 2020 г. № 44-лс об увольнении его с должности государственной гражданской службы; восстановить истца в должности государственной гражданской службы Оренбургской области – начальника управления правового обеспечения и кадровой политики с 01 февраля 2020 г.; засчитать в стаж государственной гражданской службы время вынужденного прогула; обязать ответчика выплатить за все время вынужденного прогула, денежное содержание должности с учетом квартальных премиальных выплат установленных положением на день вступления решения в законную силу; обязать ответчика произвести отчисления за время вынужденного прогула в Пенсионный фонд Российской Федерации; обязать возместить моральный вред в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым:

- признан незаконным приказ от 30 января 2020 г. № 44-лс Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области о расторжении служебного контракта с ФИО1;

- ФИО1 восстановлен в должности начальника управления правового обеспечения и кадровой политики Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с 01 февраля 2020 г.;

- с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы: заработная плата за период вынужденного прогула с 01 февраля 2020 г. по 04 февраля 2021 г. в размере 683 004 рубля 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей;

- Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обязано произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 за период работы с 01 февраля 2020 г. по 04 февраля 2021 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановлений суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Правительства Оренбургской области ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Истец ФИО1 и представитель Губернатора Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Правительство Оренбургской области в письменном отзыве поддерживает кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2021 г., оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом министра Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 26 января 2011 г. № 1-лс ФИО1 с 27 января 2011 г. назначен исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения.

20 июня 2011 г. между ФИО1 (гражданский служащий) и представителем нанимателя в лице министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО4 был заключен служебный контракт № 4, согласно пункту 1 которого гражданский служащий принимает на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Оренбургской области, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе РФ, законодательством Оренбургской области о государственной гражданской службе Оренбургской области.

Государственный гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности начальника отдела правового обеспечения учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Оренбургской области.

В силу пункта 3 Служебного контракта в реестре должностей государственной гражданской службы Оренбургской области должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Оренбургской области категории руководители.

Дата начала исполнения должностных обязанностей 20 июня 2011 г.

20 июня 2011 г. приказом министра Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области № 62-лс ФИО1 по результатам конкурса 20 июня 2011 г. назначен на должность государственной гражданской службы Оренбургской области – начальника отдела правового обеспечения.

Приказом министра Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 23 апреля 2012 г. № 23-лс ФИО1 переведен на должность начальника управления правового обеспечения и кадровой политики с 24 апреля 2012 г.

Из материалов дела также следует, что Указом Губернатора Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. № 495-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» реорганизовано Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области путем присоединения к нему Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 сентября 2020 г. Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области прекратило свою деятельность 25 февраля 2020 г. путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В соответствии с передаточным актом Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области передает, а Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области принимает активы и пассивы реорганизуемого органа исполнительной власти, а также все права и обязательства последнего.

На основании представленных документов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области было не ликвидировано, а было реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Вместе с тем, судами установлено, что письмом от 22 ноября 2019 г. № 39/4370-исх Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО1 был уведомлен о том, что замещаемая им должность начальника управления правового обеспечения и кадровой политики в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области сокращается, в связи с реорганизаций в соответствии с указом Губернатора Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. № 495-ук.

С данным уведомлением истец ознакомлен 22 ноября 2019 г., о чем свидетельствует его подпись.

В связи с отсутствием в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области вакантных должностей (с учетом категории и группы должностей), которые могли быть предложены истцу, ответчиком в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ осуществлен поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах исполнительной власти Оренбургской области.

Письмом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 27 января 2020 г. № 39/215-исх ФИО1 было выдано уведомление с приложением перечня вакантных должностей в органах исполнительной власти Оренбургской области и предложено в течение 2-х рабочих дней со дня ознакомления с настоящим уведомлением представить заявление с просьбой направить анкету в государственные органы, в которых выбраны вакантные должности государственной гражданской службы, или об отказе от предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы. Данное письмо получено истцом 27 ноября 2020 г., что подтверждается его подписью.

Приказом исполняющего обязанности министра Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 30 января 2020 г. № 44-лс служебный контракт с ФИО1 – начальником управления правового обеспечения и кадровой политики расторгнут 31 января 2020 г., он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Оренбургской области в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ ФИО1 выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с 27 января 2019 г. по 31 января 2019 г. в количестве 26 календарных дней.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что процедура сокращения и увольнения гражданского служащего осуществлена ответчиком с соблюдением норм законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены приказа от 30 января 2020 г. № 44-лс и восстановления истца в должности государственной гражданской службы Оренбургской области начальника управления правового обеспечения и кадровой политики с 01 февраля 2020 г.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11, 75 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 31, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению, указал, что прекращение служебного контракта на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ можно считать правомерным при условии, что сокращение должности гражданской службы в действительности имело место, представителем нанимателя предложены гражданскому служащему все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 указанного выше Федерального закона. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. № 495-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области», Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области было реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Исходя из положений части 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. Следовательно, при реорганизации сохраняет силу и служебный контракт с обусловленным замещением должности гражданской службы и исполнением должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и соблюдением служебного распорядка государственного органа.

Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.

На основе анализа представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции установил, что в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области после издания Указа Губернатора Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. № 495-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» какого-либо распорядительного документа о сокращении штата или численности работников в связи с реорганизацией в форме присоединения к Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не издавалось.

Из представленных штатных расписаний Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области также не следует, что на дату увольнения истца, а также после его увольнения имело место сокращение штата или численности работников в связи с реорганизацией министерств.

Согласно штатному расписанию работников аппарата Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на 01 октября 2019 г., действовавшее до издания Указа Губернатора Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. № 495-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области», штат Министерства состоял из 55 единиц, имелось Управление правового обеспечения и кадровой политики, где числились начальник управления (ФИО1), заместитель начальника управления, консультант, главный специалист, итого 4 человека.

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области прекратило свою деятельность 25 февраля 2020 г. путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. На дату прекращения деятельности Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области штатное расписание не изменялось.

Согласно штатному расписанию Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на 01 октября 2019 г., действовавшее до издания Указа Губернатора Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. № 495-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области», штат Министерства состоял из 133 единиц, имелось Управление правового обеспечения и кадровой политики, где числились начальник управления, заместитель начальника управления, 5 консультантов, 2 главных специалиста, итого 9 человек.

Согласно штатному расписанию Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на 09 января 2020 г., утвержденное и действовавшее после издания Указа Губернатора Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. № 495-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области», штат Министерства стал состоять из 188 едини, осталось Управление правового обеспечения и кадровой политики, где числится начальник управления, заместитель начальника управления, 9 консультантов, 3 главных специалиста, итого 14 человек.

Таким образом, штат реорганизованного Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по состоянию на 09 января 2021 г. составил 188 единиц (штат Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по состоянию на 01 октября 2020 г. – 133 единицы плюс штат Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области по состоянию на 01 октября 2020 г. – 55 единиц), что не свидетельствует о сокращении штата или численности работников при реорганизации министерств. В штате предусмотрено Управление правового обеспечения и кадровой политики и должность начальника, при этом общее количество единиц штата Управления правового обеспечения и кадровой политики увеличилось, то есть факт сокращения численности или штата работников, в том числе и замещаемой истцом должности не подтвержден представленными в суд штатными расписаниями.

Поскольку мероприятия, связанные с предстоящим сокращением численности или штата работников (отсутствие решения о сокращении численности или штата работников, сокращении должности, занимаемой истцом, о внесении изменений в штатное расписание) никаким Министерством не принимались, а штат (численность) работников Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области после реорганизации не сокращен, кроме того в период с 22 ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. в реорганизованном Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области имелась вакансия начальника Управления правового обеспечения и кадровой политики, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в указанной ситуации действие прежнего служебного контракта с ФИО1 не прекращается и новый служебный контракт не заключается, а все условия, установленные прежним служебным контрактом, должны применяться и соблюдаться.

При реорганизации Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с ФИО1 трудовые отношения продолжены не были, и он был незаконно уволен, несмотря на то, что от продолжения работы в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области он не отказывался.

При этом, отклоняя доводы ответчиков о несоответствии ФИО1 квалификационным требованиям к занятию должности начальника управления правового обеспечения и кадровой политики Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в связи с отсутствием у него надлежащего образования (требуется – высшее образование по направлениям подготовки или по специальностям «Юриспруденция» и «Государственное муниципальное управление», либо иные направления подготовки (специальности), для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие направлениям подготовки (специальностям), указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки; у истца – диплом по специальности «правоведение» и диплом по программе бакалавриата по направлению подготовки «лесное дело»), суд апелляционной инстанции исходил из того, что несоответствие должностному регламенту, квалификационным требованиям к образованию в части специальностей не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о законности расторжения служебного контракта, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ должностной регламент отнесен к существенным условиям служебного контракта, в соответствии с частью 2 статьи 29 названного выше Федерального закона представитель нанимателя должен уведомить гражданских служащих, замещающих должности, предусмотренные перечнем, вне зависимости от того, какой с ними заключен служебный контракт (служебный контракт на неопределенный срок или срочный служебный контракт), об изменении существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя предлагает ему для замещения иную должность гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от данной должности гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Установив, что ответчиком нарушена процедура расторжения служебного контракта с ФИО1 по сокращению должности гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным приказа Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 30 января 2020 г. № 44-лс о расторжении служебного контракта с ФИО1 и о восстановлении его на работе в должности начальника управления правового обеспечения и кадровой политики с 01 февраля 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об удовлетворении указанных выше требований.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции взыскал с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу истца: заработную плату за период вынужденного прогула с 01 февраля 2020 г. по 04 февраля 2021 г. в размере 683 004 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учел степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя определен судом апелляционной инстанции с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца ФИО5 работы, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истец восстановлен в должности государственной гражданской службы с 01 февраля 2020 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что также подлежат удовлетворению требования об обязании Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 за период работы с 01 февраля 2020 г. по 04 февраля 2021 г.

Вместе с тем, исходя из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. № 1141 «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих» работа в должности государственной гражданской службы, в которой восстановлен истец, включается в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет, соответственно время вынужденного прогула (с 01 февраля 2020 г. по 04 февраля 2021 г.) войдет в стаж государственной гражданской службы, суд апелляционной инстанции пришел посчитал, что оснований для принудительного зачета указанного периода не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 11, 75, 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 24, 31, 33, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие ответчика с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Н. Плеханов

С.К. Осипова

Постановление19.05.2021