Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасенко Андрея Петровича к ФГУП "Главное военно-строительное управление № 6" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Колбасенко Андрея Петровича и кассационному представлению прокурора Камчатского края на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ФГУП "Главное военно-строительное управление № 6" Маякову Н.И., поддержавшую возражения на кассационную жалобу, заключение прокурора о незаконности судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колбасенко А.П. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно- строительное управление № 6» о признании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора филиала с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 865 руб. 73 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора замещал должность заместителя директора филиала СУ № 707 ФГУП «ГВСУ № 6». Срок действия договора определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии соглашениями об изменении определенных сторонами условий трудового договора срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока срочного трудового договора). Полагал увольнение незаконным, поскольку многократность продления с ним срочного трудового договора при выполнении одних и тех же должностных обязанностей, свидетельствует о заключении трудового на неопределенный срок.

Представитель истца поддержала исковые требований. Колбасенко А.П., принимая участие в судебном заседании пояснил, что он выполнял обязанности завхоза, эти обязанности в течение всего периода не изменялись.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснила, что истец добровольно подписывал трудовой договор и дополнительные соглашения. Такие соглашения были заключены в связи с появлением временной работы, которая появилась с ведением проведения процедуры ликвидации учреждения.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колбасенко А.П. и кассационном представлении прокурор Камчатского края просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Из материалов дела и судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Колбасенко А.П. принят на должность заместителя директора филиала ФГУП «ГВСУ№6» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №№-ок принят на аналогичную должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор, по которому Колбасенко А.П. принят на ту же должность сроком по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств на складах Камчатского края.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору срок действия договора продлевался по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных соглашений указано на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №№ и временное увеличение обьема работ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций исходили из добровольности заключенных между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истечении срока на обращение в суд с отношении требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отсутствия существенных нарушений прав работника, связанных с отсутствием уведомления работника о расторжении трудового договора не позднее чем за 3 дня до его окончания.

Обращаясь с кассационной жалобы Колбасенко А.П. полагал выводы суда незаконными, с чем следует согласиться.

Поскольку основанием для прекращения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ являлось истечение срока трудового договора, то для проверки законности увольнения Колбасенко А.П. по указанному основанию юридически значимым являлось выяснение вопроса о правомерности заключения с ним срочного трудового договора.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года к производству Арбитражного суда принято заявление о признании ФГУП ГВСУ №6 банкротом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП ГВСУ № 6 введена процедура наблюдения, определением от ДД.ММ.ГГГГ – процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, решением Арбитражного суда Хабаровского края введена процедура конкурсного производства. Определение Арбитражного суда срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, определением от ДД.ММ.ГГГГ – срок продлен еще на 6 мес. В настоящее время срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Само по себе введение арбитражным судом процедур наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства не свидетельствует о наличии оснований для заключения срочного трудового договора, учитывая, при заключении трудового договора и дополнительных соглашений, работодатель на такие процедуры не ссылался.

Доводы истца о том, что фактически, замещая должность заместителя директора филиала, он являлся завхозом и занимался обычной хозяйственной деятельностью ответчиком не опровергнуты, сведений о временном увеличении работ, как основании заключения срочного трудового договора, в материалах дела не содержится и работодателем при рассмотрении дела не представлено.

Выводы суда об истечении срока давности в части требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отсутствии нарушений прав работника на уведомление о прекращении трудового договора приняты при существенном нарушении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Указанная норма относится к гарантиям прав работника на соблюдение порядка увольнения, в связи с чем вывод суда о несущественности такого нарушения противоречит требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении о признании договора бессрочным, суд сослался на положения ст. 392 ТК РФ, полагая, что такой срок следует исчислять с даты первого заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, судом не принято во внимание, что при заключении договора на неопределенный срок, на чем настаивал истец, нарушение прав работника начинается не с момента заключения договора, а с даты увольнения.

Суждения суда о том, что с Колбасенко А.П. мог быть заключен срочный трудовой договор, как с заместителем руководителя филиала, противоречат положениям трудового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения главы 43 "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В статье 55 Гражданского кодекса РФ определено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что глава 43 ТК РФ не распространяется на руководителя (заместителя рукоовдителя) филиала юридического лица, поскольку филиалы не являются юридическими лицами, и соответственно не могут относиться к «организации».

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Однако суды при разрешении спора не проверили наличие фактических оснований, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, для заключения с истцом срочных трудовых договоров, не установили, выходила ли работа заместителя руководителя филиала за рамки обычной хозяйственной деятельности, связанной с увеличением объема работы, а также длительности (неоднократности) трудовых отношений сторон, оформленных срочными трудовыми договорами.

Таким образом, допущенные судами нарушения трудового законодательства и разъяснений по его применению привели к неправильному разрешению спора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить юридически значимые обстоятельства, дать им правовую оценку и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи