Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации муниципального района Камышлинский Самарской области на определение Клявлинского районного суда Самарской области от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 января 2020 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4/2019/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Камышлинский Самарской области о понуждении устранить недостатки, допущенные в ходе строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Клявлинского районного суда Самарской области от 11 апреля 2019 г. исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области о понуждении устранить недостатки, допущенные в ходе строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. В рамках рассмотрения дела понесены расходы за услуги ксерокопирования, распечатку документов, почтовые расходы, расходы за оформление доверенности, за услуги адвоката, расходы разового поручения адвоката, за юридические услуги ООО «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи», экспертные услуги ООО «Комплексные решения», за выезд эксперта, за консультацию эксперта, за услуги такси, транспортные расходы.

Просила взыскать с ответчика суммы данных расходов.

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от 14 ноября 2019 г., оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 20 января 2020 г., требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: почтовые расходы в размере 1251,5 руб., расходы на услуги ксерокопирования, распечаток документов в размере 3033 руб., расходы на экспертные услуги ООО «Комплексные решения» в размере 35000 руб. ООО «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи» в размере 35000 руб., транспортные расходы представителей в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 27 февраля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявление, суд руководствуясь статьями 88, 94, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что расходы ФИО1, связанные с оказанием ей представительских, юридических, экспертных, почтовых, транспортных услуг, составили 134961 руб. и подтверждены письменными документами.

При определении расходов на представителя, суд учитывал время рассмотрения дела в суде, сложность дела, количество судебных заседаний, присутствие в них представителя и объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле,

При определении почтовых расходов, расходов на услуги ксерокопирования, расходов на экспертные услуги ООО «Комплексные решения», транспортных расходов, суд учитывал также цены, которые обычно устанавливаются за перечисленные услуги в месте, в котором они фактически оказаны.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют процессуальному закону, регулирующему порядок возмещения судебных расходов, обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что расходы на представителя по договору с ООО «Единый межрегиональный Цент юридической помощи» не связаны с конкретным делом, необоснованности взыскания расходов, связанных с представителем ФИО2, на услуги ксерокопирования, транспортных расходов, как и другие доводы кассационной жалобы, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Доказательства, подтверждающие чрезмерный размер взысканных судом расходов с ответчика в пользу истца, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Клявлинского районного суда Самарской области от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Камышлинский Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева