Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года по гражданскому делу № 2-5618/2021 по иску ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» (далее по тексту Комитет) о заключении договора купли-продажи земельного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выкупе земельного участка, но рассмотрение вопроса было приостановлено в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.

После возобновления рассмотрения заявления Комитет представил ему проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которому выкупная цена участка рассчитана в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляла 100% от кадастровой стоимости - <данные изъяты> рублей. В протоколе разногласий он предложил изменить стоимость земельного участка с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении сделки на указанных условиях.

Считает, что Комитет при определении выкупной цены земельного участка не должен руководствоваться постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку действие этого нормативного акта не имеет обратной силы и не может распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В связи с этим ФИО1 просил суд обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» передать ему в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установления в договоре купли-продажи стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Комитет просит отменить решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года, как незаконные.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст.446 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45.3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

20 февраля 2020 года истец обратился с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположено здание (жилой дом), рассмотрение которого было приостановлено в связи с оспариванием им в судебном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.

2 марта 2021 года истец направил на электронный адрес ответчика ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Комитет направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которому покупная цена участка установлена в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827 «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность которых не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации» как 100% от его кадастровой стоимости - <данные изъяты> рублей.

Письмом от 10 сентября 2021 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» истцу отказано в заключении договора на указанных им условиях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик должен исходить из порядка определения его стоимости, установленного на момент обращения с соответствующим заявлением, поскольку действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеет обратной силы, соответственно он не может распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие, иное дискредитировало бы установленное законом право гражданина на оспаривание в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).

По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Доводы кассатора о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка цена договора должна рассчитываться в соответствии с нормативным актом, действующим на момент заключения договора, обоснованно отвергнуты нижестоящими судами, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 октября 2015 года №138 «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность которых не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации»), цена продажи земельного участка составляет 17-ти кратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Данный нормативный акт действовал на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, вопрос о выкупе земельного участка не был рассмотрен и не был окончательно разрешен в связи с реализацией истцом законного права на оспаривание кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

При этом, и заявление о выкупе земельного участка и ходатайство о возобновлении рассмотрения указанного заявления направлены в Комитет также до введения в действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№, что свидетельствует о том, что воля на приобретение земельного участка заявителем была выражена в период действия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827.

Доводам заявителя кассационной жалобы дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанции, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассатора направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности состоявшегося по делу решения и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани»- без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Рипка

Судьи: Т.М. Нечаева

А.А. Антошкина

Постановление26.04.2022