Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-139/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ ТРАНС плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СВ ТРАНС плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 29 июня 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор-заявка № на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по доставке груза в виде меди (II) нитрат 3-водная 45% раствор по маршруту Верхняя Пышма - Тольятти. 29 июня 2018 года ответчик получил груз у грузоотправителя - ООО «Уральский завод химической продукции». 30 июня 2018 г. указанный груз был утрачен в результате дорожно¬транспортного происшествия. В связи с утратой груза со стороны экспедитора и грузополучателя в адрес ООО «СВ ТРАНС плюс» была предъявлена претензия о возмещении убытков в размере 458 076 рублей, которая была исполнена. Обращение к ответчику с претензией осталось без ответа.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу убытки, причиненные утратой груза, в размере 458 076 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 781 рубль.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая исковые требования по существу, суд, с которым согласился суд второй инстанции, руководствовался положениями статей 15, 785, 796, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 был причинен материальный ущерб, как лицом, управляющим в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, а потому обязан возместить причиненный ущерб.

Данные выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи