Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3735/2020),

по кассационной жалобе Некоммерческой организации «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО8, представителя НО «ТОС «Поселок Сокол» ФИО9,

у с т а н о в и л а:

Некоммерческая организация «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 108,4 кв.м, который принадлежит ответчику на праве собственности согласно выписке из ЕГРП от 11.10.2019 №. Кроме того, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2019 №. Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» (в дальнейшем - ТОС) в качестве управляющей организации осуществляет управление жилым домом ответчика. ТОС включено в Единый реестр управляющих организаций г. Москвы. Решением общего собрания собственников жилья в поселке «Сокол» выбран способ управления домовладениями - управление управляющей организацией ТОС «Поселок Сокол» (протокол № от 25.12.2008). До настоящего времени избранный данным решением способ управления домовладениями поселка «Сокол» не изменялся. Между ТОС и ответчицей заключен договор управления домовладением, по условиям которого ТОС осуществляет управление жилым помещением ответчицы, обеспечивает оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации жилого фонда, а ответчик приняла на себя обязательство по оплате этих услуг. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2016г. по 31.10.2019г. в сумме 120899,43 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения жилищно-коммунальных платежей в сумме 18 996,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 797 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, постановлено: «исковые требования Некоммерческой организации «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016г. по 31.10.2019г. в сумме 120899,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3617,99 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Некоммерческая организация «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» просит апелляционное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 108,4 кв.м, который принадлежит ответчику на праве собственности согласно выписке из ЕГРП от 11.10.2019 №.

Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» (в дальнейшем - ТОС) в качестве управляющей организации осуществляет управление жилым домом ответчицы. ТОС включено в Единый реестр управляющих организаций г. Москвы.

Решением общего собрания собственников жилья в поселке «Сокол» выбран способ управления домовладениями — управление управляющей организацией ТОС «Поселок Сокол» (протокол № от 25.12.2008).

До настоящего времени избранный данным решением способ управления домовладениями поселка «Сокол» не изменялся.

Между ТОС и ответчиком заключен договор управления домовладением, по условиям которого ТОС осуществляет управление жилым помещением ответчика, обеспечивает оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации жилого фонда, а ответчик приняла на себя обязательство по оплате этих услуг.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» с 01.10.1990 осуществляет управление всем жилым и нежилым фондом, включая жилое помещение ответчика, находящимся на территории объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурно-планировочный комплекс поселка «Сокол», на основании следующего.

Решением Ленинградского районного Совета народных депутатов от 29.06.90 «О передаче на баланс Совета самоуправления поселка «Сокол» строений, расположенных на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселок «Сокол»» на баланс Совета общественного самоуправления поселка «Сокол» были переданы строения и относящиеся к ним инженерно-технические сооружения, находившиеся на балансе ПРЭО Ленинградского района и расположенные на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселка «Сокол».

Решением исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов г.Москвы от 03.10.90 №, изданным во исполнение указанного решения, был утвержден акт о передаче жилых и нежилых помещений поселка «Сокол» на баланс Совета общественного самоуправления поселка «Сокол» (п.1), Совету общественного самоуправления было предписано перезаключить договоры с соответствующими организациями по обслуживанию инженерных коммуникаций поселка «Сокол» (п.3.2.), в п.3.3. было указано, что эксплуатация жилого фонда поселка «Сокол» будет осуществляться Советом самоуправления с 01.10.90г.

Жилой дом ответчика расположен на территории «Архитектурнопланировочного комплекса поселка «Сокол»; согласно акту, утвержденному названным решением исполкома от 03.10.1990 №, дом включен в перечень домов, передаваемых на баланс общественного самоуправления поселка «Сокол».

В целях выполнения обязательств перед собственниками жилья, расположенного на территории ТОС «Поселок Сокол», по предоставлению жилищно- коммунальных услуг ТОС как управляющая организация осуществляет работы по технической эксплуатации жилого фонда, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №), предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги на основании договоров с ресурсоснабжающими (обслуживающими) организациями (копии договоров прилагаются).

Данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 Правил).

Правила распространяются на техническую эксплуатацию индивидуальных жилых домов (пункты 1.1, 1.2).

Указанными Правилами детально регламентированы состав работ по технической эксплуатации жилого фонда и порядок их проведения.

Согласно п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт, санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

В состав работ по технической эксплуатация жилья в числе прочих включены работы и услуги по уборке и санитарной уборке территории, сбору и вывозу мусора (бытовых отходов) и вторичных материалов (пункты 3.6, 3.7 Правил).

Согласно п.3.6.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны производить уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий.

Согласно п.3.4.8 Правил в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

В целях выполнения обязательств по договорам управления ТОС как управляющей организацией силами штатных сотрудников ТОС осуществляются работы по технической эксплуатации жилого фонда, включая работы по обслуживанию инженерных систем водоснабжения о водоотведения, находящихся на балансе ТОС, заключены договоры с обслуживающими (ресурсоснабжающими) организациями на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, вывоз твердых бытовых отходов, выполнение работ по дератизации и дезинсекции, обслуживание абонентских радиоточек.

ТОС предоставляет всем собственникам жилых помещений поселка «Сокол», включая ответчика, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами управления.

На ежегодных конференциях жителей ТОС «Поселок Сокол» утверждается отчет о фактических расходах ТОС по содержанию жилого фонда ТОС и, исходя из их размера, утверждается ставка за техническое обслуживание (содержание и ремонт жилых помещений) для собственников, имеющих более одного жилого помещения на территории ТОС или не зарегистрированных в нем.

ТОС оказывает ответчику услуги по техническому обслуживанию жилого фонда, а также коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения (канализации).

Ответчик оплачивает ТОС услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании показаний индивидуальных приборов учета, услуги технической эксплуатации - по ставкам, утвержденным Правительством Москвы для малоэтажных жилых домов.

Сумма ежемесячного платежа ответчика за содержание и ремонт жилого помещения начислена в соответствии с 4.1, 7 ст. 156, ч.4 ст.158 ЖК РФ на основании ставок оплаты слуг по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных решением конференции ТОС Поселок Сокол» для граждан-собственников, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, исходя из фактических расходов ТОС по содержанию жилого фонда поселка.

Ответчик относится к указанной категории граждан: являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик владеет на праве собственности также жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с поступлением истцу информации о наличии у ответчика помимо квартиры в ТОС «Поселок Сокол» другого жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, <адрес> взыскателем в отношении жилого помещения ответчика по адресу: <адрес> произведен перерасчет жилищно-коммунальных платежей исходя из фактических расходов ТОС по содержанию жилого фонда поселка в соответствии с указанными решениями конференций жителей ТОС Поселок Сокол».

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что для граждан - собственников, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, в период с февраля 2016г. по февраль 2017г. - ставка в размере 42,41 рублей (установлена решением конференции ТОС «Поселок Сокол» от 21.01.2016); в период с марта 2017г. по январь 2018г. - ставка в размере 52, 65 рублей (установлена решением конференции ТОС «Поселок Сокол» от 09.02.2017), в период с февраля 2018г. по февраль 2019г. - ставка в размере 49,13 рублей (установлена решением конференции ТОС Поселок Сокол» от 25.01.2018), в период с марта 2019г. - ставка в размере 52, 82 рубля (установлена решением конференции ТОС «Поселок Сокол» от 07.02.2019). Решения указанных конференций не оспаривались, являются действующими и обязательными для исполнения всеми собственниками жилых помещений в поселке «Сокол», ответчик принимал участие в данных конференциях, принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, знал о принятых на конференциях решениях о порядке и размерах платы за содержание жилого фонда в ТОС «Поселок Сокол».

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ указанные решения конференций ТОС «Поселок Сокол» являются для ответчика обязательными вне зависимости от его участия в голосовании.

Суд первой инстанции указал, что зная об указанных решениях конференций ТОС, о наличии в его собственности помимо жилого помещения в ТОС «Поселок Сокол» (<адрес>), другого жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, <адрес>, ответчик уклонялся от оплаты жилищно-коммунальных услуг ТОС в двойном размере, в том числе услуг по содержанию жилого фонда по ставкам фактических расходов, утвержденных конференциями жителей ТОС.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016г. по 31.10.2019г. в сумме 120899,43 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3617,99 руб. с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО2, оплачивала коммунальные услуги, в том числе за содержание жилого помещение за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года. Оплата осуществлялась исходя из того, что согласно договору управления домовладением в ТОС Поселок Сокол заключенному между сторонами 25 апреля 2013 года, тарифы устанавливаются в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Согласно разделу 4 договора размер платы на оказываемые жилищно - коммунальные услуги определяется на основании НПА г. Москвы

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституция Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Выводы о возможности применения к ответчику порядка перерасчета задолженности за содержание жилого помещения за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года исходя из фактически понесённых расходов Некоммерческой организации «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол», вследствие того, что у ФИО2 в собственности оказалось другая квартира, не имеет установленных законом для этого оснований и ставит его в неравное положение с иными членами некоммерческой организации.

В соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Указанные нормы статей 154-158 ЖК РФ, регулирующие порядок установления и оплаты жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат применению по аналогии (ст.7 ЖК РФ) к сходным отношениям по установлению и оплате жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений в жилых домах, не являющихся многоквартирными

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ставок оплаты услуг по содержанию жилого помещения, поскольку они основаны на решениях конференций ТОС «Поселок Сокол», которым было установлено, что в случае наличия у члена некоммерческой организации иного жилого помещения, он оплачивает данную услугу исходя из фактических расходов организации, что по существу привело увеличению стоимости услуги для ответчика в несколько раз и возникновению задолженности на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции указал, что решения конференций ТОС «Поселок Сокол» не являются решениями общего собрания собственников жилых помещений, созываемыми и проводимыми в порядке ст. ст.45, 46 ЖК РФ. Решения конференций ТОС «Поселок Сокол» об установлении порядка оплаты для граждан, имеющих в собственности более одного жилья, нельзя признать решениями общего собрания собственников жилых помещений, поскольку решения конференции принято узким кругом лиц, без какого - либо голосования среди собственников жилых помещений, без соблюдения процедуры созыва и принятии решений предусмотренных ст. 46 ЖК РФ, в отсутствие необходимого кворума.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как действительно данных о том, что на конференциях (собраниях) присутствовал необходимый кворум не имеется. Количество собственников, принимавших участие в голосовании не известно. Данные решения конференций нельзя признать решениями общих собраний собственников помещений, так как форма данных решений не соответствует ст.ст.45-46 ЖК РФ, при этом изменение оплаты коммунальных услуг, указанных в договоре могли быть изменены в порядке ст.ст.45-46 ЖК РФ.

При этом согласно Уставу ТОС «Поселок Сокол» к полномочиям собраний (конференций) жителей ТОС «Поселок Сокол» не входит установление размеров оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, начисления задолженности, о взыскании которой заявлено истцом ТОС «Поселок Сокол» в отношении ответчика, требованиям закона не соответствует.

Вследствие этого, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07.08.2020 года обоснованно было отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» к ФИО2

Как следует из материалов дела ответчик как собственник объекта недвижимости, находящегося на территории ТОС «Поселок Сокол» оплачивает коммунальные услуги в соответствии с договором, в настоящем процессе спор между сторонами состоит в том, что истец взыскивает задолженность по жилищно-коммунальным услугам рассчитанную в двойном размере. Между тем оснований для взыскания задолженности в двойном размере не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

При этом доводы указанные в жалобе являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения,

кассационную жалобу Некоммерческой организации «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Сокол» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи