Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0015-01-2019-001432-20 по иску Банка ВТБ (ПАО) к администрации г. Новокузнецка, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, управлению по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Ильиной Наталье Александровне, Ильину Максиму Алексеевичу в лице законного представителя Ильиной Евгении Александровны о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора

по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на выморочное имущество и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Ильин А.Н. заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 182 календарных месяца, под 10,45 %, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 320 000 руб. В обеспечение кредитных обязательств банк предоставил Ильину А.Н. залог предмета ипотеки – указанной квартиры, что подтверждается закладной.

28.04.2018 Ильин А.Н. купил за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему банком, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Н. умер.

По состоянию на 22.07.2018 по кредитному договору образовалась задолженность в размере остатка ссудной задолженности - 1 114 849 руб. 64 коп., задолженность по пени - 2 236 руб. 64 коп.

Наследником является его мать Ильина Н.А.

После смерти Ильина А.Н. с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследования к нотариусу никто не обращался.

04.09.2018 в банк поступило обращение от наследника первой очереди о смерти заемщика и отсутствии намерения вступать в наследство в связи с отсутствием возможности оплачивать кредит.

30.04.2019 в ответ на уведомление о наличии выморочного имущества в виде вышеуказанной квартиры администрация г. Новокузнецка отказала в признании квартиры выморочным имуществом, считая, что наследник первой очереди фактически мог принять наследство.

Согласно отчету от 24.05.2019 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 24.05.2019 составляет 999 000 руб.

Уточнив требования, просил признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ильину А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ильиным А.Н.; взыскать с администрации г. Новокузнецка (Новокузнецкий городской округ), комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2019 включительно в сумме 917 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 23192 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры в размере 733 600 руб.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г., исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.

Признана выморочным имуществом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Ильину А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ильиным А.Н.

Взыскана с администрации г. Новокузнецка (Новокузнецкий городской округ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 600 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 733 600 руб.

Взысканы с администрации г. Новокузнецка (Новокузнецкий городской округ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10536 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Возвращена Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10822 рубля.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Считает, что поскольку рыночная стоимость наследуемого имущества (квартиры) на дату смерти наследодателя составляла 917 00,00 рублей, то задолженность по кредиту, подлежащая взысканию, должна быть определена в указанном размере, а не в размере 733 600 рублей, который является начальной продажной стоимостью наследуемого имущества.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Ильиным А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом приобретаемой на кредитные средства квартиры (ипотекой).

ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Н. умер.

По состоянию на 2.07.2018 задолженность по кредитному договору Ильина А.Н. составила 1114 849 руб. 64 коп., по пени - 2 236 руб. 64 коп.

По сообщению нотариуса новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области наследственное дело заведено на основании требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № ( т. 1 л.д. 118-120).

Наследственное имущество Ильина А.М. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, судебные инстанции приняли во внимание отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после смерти Ильина А.Н., учли, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, и пришли к выводу о том, что квартира, оставшаяся после смерти Ильина А.Н., является выморочным имуществом и переходит в собственность администрации города Новокузнецка, которая должна отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

Определяя размер задолженности наследодателя, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность Ильина А.Н. по кредитному договору составила 1 114 849 руб. 64 коп., по пени - 2 236 руб. 64 коп., а также из заявленных истцом требований о взыскании с администрации города Новокузнецка задолженности в размере принятого имущества в сумме 917 000 руб. (стоимость квартиры на момент открытия наследства) и положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ограничив размер взыскания 80% стоимости квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку стоимость спорной квартиры на момент открытия наследства составила 917 000 руб., указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, вышеуказанные нормативные положения надлежит применять с учетом специальных положений, регулирующих правоотношения в области ипотеки.

Согласно статье 56 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в соответствии с проведенной оценкой рыночная стоимость квартиры на день смерти заемщика составила 917 000 руб., суд установил начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % указанной стоимости, то есть в размере 733 600 рублей, определив подлежащую взысканию с администрации г. Новокузнецка задолженность наследодателя в указанной сумме, что не противоречит вышеприведенному пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого об ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества направлены на защиту прав наследников. В противном случае будет иметь место необоснованное привлечение наследника к ответственности по долгам наследодателя за счет своего имущества, что существенно ущемит имущественные права муниципального образования и может повлечь дополнительный имущественный вред в виде разницы между взысканной суммой и ценой земельного участка при его реализации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова