Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело №2-956/2020 по иску Алиевой Ирины Васильевны к Тихонову Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без его согласия, по кассационной жалобе Тихонова Сергея Анатольевичу на апелляционное определение Псковского областного суда от 08 декабря 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 сентября 2020 года к производству принято исковое заявление Алиевой Ирины Васильевны к Тихонову Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без согласия. Рассмотрение дела назначено к разбирательству в судебном заседании на 05 октября 2020 года.

В судебном заседании 21 октября 2020 года от Алиевой И.В. поступило ходатайство об обеспечении доказательств, в связи с тем, что заявитель опасалась об удалении информации из интернет-сайтов, она просила суд в целях обеспечения доказательств произвести проверку размещения ее изображения в сети интернет на сайтах по указанным ссылкам, составить протокол осмотра страниц в сети интернет с указанием применяемых технических средств с последующим копированием на USB - носитель. Привлечь специалиста для осмотра страниц в сети интернет, и дежурных судебных приставов-исполнителей или иных сотрудников суда в качестве понятых.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 8 декабря 2020 года определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отменено, материал направлен в Великолукский городской суд Псковской области для решения вопроса об обеспечения доказательств с совершением соответствующих процессуальных действий.

В кассационной жалобе Тихонов С.А. просит отменить апелляционное определение Псковского областного суда от 8 декабря 2020 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения доказательств не возлагают на суд такой обязанности, в то время как у истца имеется возможность обратиться за таким действием к нотариусу, суд не обладает специальными познаниями по фиксации и закреплению доказательств, а судебные приставы и работники суда не могут быть привлечены для участия в соответствующих процессуальных действиях, так как это не входит в круг их обязанностей.

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба, (ст.65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом (ст.66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечением доказательств является деятельность суда по принятию мер в целях сохранения доказательств по делу, осуществляемая по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено следующее: По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. 64-66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.

При возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний в этой области, судья согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе назначить экспертизу.

В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом ВСРФ от 16.03.2016) указано, что с момента возбуждения дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде не исключается возможность обеспечения доказательств и судьей по заявлению заинтересованного лица.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по данному делу угроза утраты доказательств обосновано была указана истцом в качестве основания заявленного ходатайства, поскольку размещенная информация на сайтах в интернет сети может быть удалена лицом ее разместившим, таким образом, в судья не произвел действий по обеспечению доказательств, формально указав на свое право, а не обязанность, и на возможность обращения истца к нотариусу, устранившись от содействия сторонам в собирании доказательств и их истребовании, и не учитывая тот факт, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, приведенным выше нормам процессуального закона.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению доказательств и влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебного акта в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Псковского областного суда от 8 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Сергея Анатольевичу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов