Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 26 апреля 2021 года гражданское дело по иску Филатовой ФИО4 к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области

на определение Промышленного районного суда г. Курска от 9 сентября 2020 года и определение Курского областного суда от 1 декабря 2020 года о возврате заявления об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Филатова Е.М. обратилась в суд с иском к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 2 марта 2020 года исковые требования Филатовой Е.М. удовлетворены. Постановлено обязать Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области предоставить Филатовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска, с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области, и заключить с Филатовой Е.М. договор найма специализированного жилого помещения.

Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения суда в отношении истца - взыскателя Филатовой Е.М. до 1 марта 2021 года.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 19 августа 2020 года заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 2 сентября 2020 года для исправления указанных в определении судьи недостатков заявления.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 9 сентября 2020 года заявление возвращено Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области, так как указания судьи, содержащиеся в определении Промышленного районного суда г. Курска от 19 августа 2020 года об оставлении заявления без движения, в установленный в определении срок заявителем не выполнены.

Определением Курского областного суда от 1 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Комитета социального обеспечения, материнства и детства без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области просит отменить принятые судебные акты о возврате заявления об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из заявления усматривается, что комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области просит предоставить ему отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 2 марта 2020 года по тем основаниям, что судом не установлен конкретный срок предоставления жилого помещения Филатовой Е.М., а также в нем отсутствуют указания на внеочередность его предоставления. По дате наступления права на обеспечение жилым помещением Филатова Е.М. числится под номером 226. Процесс приобретения и предоставления жилья носит объективно длительный характер и занимает по продолжительности значительный период времени и зависит не только от действий комитета, но и от действий потенциальных поставщиков. В связи с чем, исполнить решение суда ранее 1 марта 2021 года возможность отсутствует.

Определением судьи от 19 августа 2020 года данное заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а, именно, к заявлению не приложены уведомления (почтовые уведомления, опись вложения и т.п.), подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предоставлен срок до 2 сентября 2020 года для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи.

Учитывая, что указания судьи, перечисленные в определении от 19 августа 2020 года об оставлении заявления без движения в установленный в определении судьи срок заявителем не были выполнены, определением судьи от 9 сентября 2020 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда возвращено Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

Соглашаясь с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для оставления заявления без движения и его возвращения в связи с невыполнением требований судьи, суд апелляционной инстанции счел доводы истца несостоятельными и не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции. При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 131, 132, 136 ГПК РФ, указал, что у суда первой инстанции имелись все основания, как для оставления заявления об отсрочке исполнения решения суда без движения, так и для его возвращения в виду невыполнения требований судьи об устранении недостатков.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из общих требований ГПК РФ и по смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Возвращая заявление об отсрочке исполнения решения суда суд первой инстанции сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 августа 2020 года.

Указанный вывод является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.

Доводы кассационной жалобы Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Курска от 9 сентября 2020 года о возврате заявления об отсрочке исполнения решения суда и определение Курского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области - без удовлетворения.

Судья