Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Д,Н. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» о включении периода обучения в стаж работы и назначения пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о включении периода обучения в стаж работы и назначения пенсии. В обоснование иска указал, что он непрерывно служил в органах МВД с 25 апреля 2001 г. по 01 февраля 2018 г. На момент увольнения выслуга лет составила в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составила 17 лет 08 месяцев 24 дня, а в льготном исчислении 18 лет 02 месяца 01 день. Истец письменно обратился к ответчику с заявлением о включении в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» до поступления на службу, так как не был включен период обучения истца на историческом факультете с 3 августа 1994 г. по 21 мая 1996 г., однако, ему было отказано во включении в стаж указанного периода. По мнению истца, период с 3 августа 1994 г. по 1 июля 1999 г. является периодом обучения истца в учебном заведении по основным образовательным программам высшего образования и он относится к лицам, завершившим освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования.

Истец с учетом уточнений просил обязать ответчика включить в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии период обучения истца в ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» с 3 августа 1994 г. по 1 июля 1999 г., исчисляемый из расчета два месяца обучения за один месяц службы и назначить пенсию с момента обращения за ней в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский».

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 3 октября 2019 г. в удовлетворении требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» о включении периода обучения в стаж работы и назначения пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Заявитель полагает, что поскольку он завершил освоение образовательной программы, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и получил соответствующий уровень обрахования, спорный период подлежит включению в стаж работы.

Также заявитель указывает на то, что судом не были учтены положения Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» в части определения уровней образования, согласно которыми на момент выдачи диплома он получил соответствующий уровень образования – неполное высшее профессиональное образование.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 проходил обучение последовательно в ХГУ им. Н.Ф. Катанова, на Историческом факультете и на Факультете экономики и права всего с 3 августа 1994 г. по 1 июля 1999 г. 1 июля 1999 г. приказом ректора ХГУ им. Н.Ф. Катанова № 199-с ФИО2 был отчислен как не прошедший государственную аттестацию. Квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция» присвоена ФИО2 не была. 25 апреля 2001 года истец поступил на службу в органы внутренних дел, что подтверждается его трудовой книжкой и приказами, представленными суду.

Уже в период службы истец был зачислен приказом по ХГУ им. Н.Ф. Катанова от 11 мая 2001 г. № 24/12 в число студентов 5 курса ИИП заочной формы.

Приказом от 58/12 от 11.07.2001 года ФИО2 был отчислен с 13 июня 2001 г. как непрошедший государственную аттестацию.

23 июля 2001 г. истцу был выдан диплом о неполном высшем образовании (№), в котором указывается, что истец завершил обучение в 2001 году.

Истец был уволен со службы в органах внутренних дел с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» по инициативе сотрудника 1 февраля 2018 года со службы в органах внутренних дел, и выслуга лет по состоянию на 1 февраля 2018 года составила в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 17 лет 8 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 18 лет 2 месяца 01 день – приказ № 66 л/с от 30 января 2018 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку на момент увольнения из органов внутренних дел право на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 истец не приобрел. Период обучения с 3 августа 1994 г. по 1 июля 1999 г., по окончании которого истец был отчислен из состава образовательного учреждения без получения соответствующего уровня образования до поступления на службу, не является временем обучения, подлежащим включению в стаж работы в органах внутренних дел Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также связанные с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, исчисления стажа службы в органах внутренних дел, дающего право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В силу абзаца 4 пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» данной статьи, и их семей).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца 4 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы) предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования указанных уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяет увеличивать выслугу лет для назначения пенсии и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование). При этом период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом завершено освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования и получен соответствующий уровень образования, в связи с чем период обучения истца в ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» с 3 августа 1994 г. по 1 июля 1999 г., подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) из расчета два месяца обучения за один месяц службы, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции действовавшей на момент выдачи истцу диплома о неполном высшем образовании) основные образовательные программы высшего профессионального образования могут быть реализованы непрерывно и по ступеням.

В Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр»; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации «дипломированный специалист»; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «магистр».

Образование лиц, не завершивших обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования, но успешно прошедших промежуточную аттестацию (не менее чем за два года обучения), признается неполным высшим профессиональным образованием и подтверждается выдачей дипломов установленного образца.

Согласно части 5 статьи 27 Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» (в редакции действовавшей на момент выдачи истцу диплома о неполном высшем образовании) в Российской Федерации устанавливаются следующие образовательные уровни (образовательные цензы): основное общее образование; среднее (полное) общее образование; начальное профессиональное образование; среднее профессиональное образование; высшее профессиональное образование; послевузовское профессиональное образование.

В силу части 2 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы, реализующиеся в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, тождественны в части наименований образовательным программам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в том числе: основные профессиональные образовательные программы высшего профессионального образования (программы бакалавриата) - программам бакалавриата; основные профессиональные образовательные программы высшего профессионального образования (программы подготовки специалистов) - программам подготовки специалистов; основные профессиональные образовательные программы высшего профессионального образования (программы магистратуры) - программам магистратуры.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правильному выводу, что период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника органа внутренних дел для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документов об образовании и о квалификации, выдаваемых в установленном законом порядке.

Законодательством, как действующим на момент выдачи истцу диплома о неполном высшем образовании, так и действующим на момент увольнения истца со службы, не был предусмотрен образовательный уровень – неполное высшее профессиональное образование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что наличие у истца диплома о неполном высшем образовании свидетельствует о том, что истец государственную итоговую аттестацию не прошел, освоение образовательной программ не завершил, и соответствующего уровня образования не получил, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований..

Иные доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не могут, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: