Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года гражданское дело по иску Бережной Татьяны Юрьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Балаково – Водоканал» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бережной Татьяны Юрьевны

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2-1620/2019

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № 33-9130/2019,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя ответчика МУП «Балаково – Водоканал» Кокшаровой Н.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Бережная Т.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Балаково – Водоканал» (далее по тексту - МУП «Балаково – Водоканал») об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года, исковые требования Бережной Т.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бережная Т.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие с ее стороны нарушения должностных обязанностей и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, на основании трудового договора от 17 мая 2017 года № 27 Бережная Т.Ю. принята на работу в МУП «Балаково-Водоканал», на основании дополнительного соглашения от 13 октября 2017 года к трудовому договору от 17 мая 2017 года № 27 переведена на должность начальника управления по работе с абонентами.

При приеме на работу Бережная Т.Ю. ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной (рабочей) инструкцией, коллективным договором, Положением об обработке и защите персональных данных, Положением о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, кодексом этики и служебного поведения работников, Стандартами и процедурами, направленными на обеспечение добросовестной работы, под роспись.

Из материалов дела следует, что приказом директора МУП «Балаково-Водоканал» от 18 марта 2019 года № 2 Бережная Т.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии за март 2019 года по результатам проведенной проверки двух отделов: отдела по работе с абонентами в многоквартирных домах и отдела по учету расчетов с абонентами, с которым она ознакомлена под роспись 19 марта 2019 года.

Основанием для вынесения данного приказа явилось заключение по результатам контрольного мероприятия отдела по многоквартирным домам и отдела по учету расчетов с абонентами от 7 марта 2019 года с приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, указанное контрольное мероприятие отдела по многоквартирным домам и отдела по учету расчетов с абонентами проведено на основании приказа директора МУП «Балаково-Водоканал» от 7 февраля 2019 года № 36. В ходе контрольного мероприятия установлено, что отсутствует контроль за правильностью передаваемых абонентами показаний приборов учета, имеются факты неначисления платы за водоотведение при начислении платы за потребление воды, факты неначисления платы за оказанные услуги с даты изменения состава семьи абонента, факты перерасчетов платы за оказанные услуги в отсутствие законных оснований и в отсутствие подтверждающих документов, факты списания задолженности, взысканной судебными решениями, факты ввода в эксплуатацию приборов учета воды при отсутствии подачи коммунального ресурса в новые дома, установлено ненадлежащее исполнение инспекторами своих обязанностей по актуализации базы данных в отношении приборов учета, ошибки в производимых начислениях платы за оказанные услуги, ненадлежащим образом организована работа в отношении коммунального ресурса, поставляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов. В процессе работы комиссии от работников отдела по многоквартирным домам поступали многочисленные жалобы на начальника отдела по работе с абонентами Бережную Т.Ю., которая не разработала регламент работы отдела, все указания давала устно, лично руководя процессом перерасчетов и начислений.

Согласно материалам дела от ознакомления с приказом директора МУП «Балаково-Водоканал» от 7 февраля 2019 года № «О проведении контрольного мероприятия отдела по многоквартирным домам и отдела по учету расчетов с абонентами» Бережная Т.Ю. отказалась, что подтверждается копией акта об отказе от ознакомления с приказом от 7 февраля 2019 года № 36 от 12 марта 2019 года. Свой отказ от ознакомления с указанным приказом Бережная Т.Ю. мотивировала тем, что приказ от 7 февраля 2019 года № 36 был представлен ей на подпись только 12 марта 2019 года после ее выхода с больничного, полагает, что ее лишили права участвовать в проведении проверки и давать пояснения, что подтверждается письменными возражениями Бережной Т.Ю., содержащимися в акте об отказе от ознакомления с приказом от 7 февраля 2019 года № 36 от 12 марта 2019 года.

На основании заявления Бережной Т.Ю. от 12 марта 2019 года она была ознакомлена с материалами контрольного мероприятия, с заключением по его результатам, а также получила на руки копию заключения по результатам контрольного мероприятия отдела по многоквартирным домам и отдела по учету расчетов с абонентами от 7 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года работодателем составлен акт о не предоставлении объяснительной Бережной Т.Ю. Факт не предоставления объяснительной Бережная Т.Ю. мотивировала тем, что объем материалов проверки очень большой, просила предоставить ей дополнительно еще два дня.

Как следует из должностной инструкции начальника управления по работе с абонентами МУП «Балаково-Водоканал», утвержденной директором МУП «Балаково-Водоканал» 31 октября 2017 года, трудовой функцией начальника управления является обеспечение эффективного выполнения управлением его функций и задач, координация деятельности структурного подразделения, в которое входят отдел по работе с многоквартирными домами и отдел по работе с частным сектором и юридическими лицами.

Согласно указанной инструкции в должностные обязанности начальника управления по работе с абонентами МУП «Балаково-Водоканал» входит: планирование деятельности персонала управления, определение целевых показателей его работы (пункт 2.4 Инструкции); обеспечение взаимодействия персонала управления, направленное на развитие его трудовой мотивации, инициативности и активности (пункт 2.5 Инструкции); контроль выполнения производственных заданий персоналом по обеспечению учета, контроля и управления процессом предоставления коммунальных ресурсов потребителям (пункт 2.7 Инструкции); разработка оптимальных форм контроля правильности снятия абонентами показаний приборов учета и предоставление ими сведений об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов (пункт 2.8 Инструкции); осуществление расстановки и целесообразное использование кадров (пункт 2.10 Инструкции).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Инструкции начальник управления несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на управление по работе с абонентами задач и функций и за своевременное представление отчетности. С указанной Инструкцией Бережная Т.Ю. ознакомлена под роспись 1 ноября 2017 года.

Согласно пункту 3.2 Положения о премировании работников МУП «Балаково-Водоканал», утвержденного директором МУП «Балаково-Водоканал» 20 июля 2018 года, с учетом изменения к коллективному договору между администрацией МУП «Балаково-Водоканал» и профсоюзной организацией от 19 сентября 2018 года, при нарушении отдельными работниками технологической, финансовой дисциплины, устава предприятия, правил внутреннего трудового распорядка, неисполнении работником своих должностных обязанностей, грубом нарушении техники безопасности и пожарной безопасности, директор предприятия имеет право применять следующие меры: дисциплинарные взыскания в порядке трудового законодательства; снижение размеров или невыплата премии, предусмотренной системой оплаты труда.

Указанное Положение о премировании работников МУП «Балаково-Водоканал» является приложением № 7 к Разделу 4 коллективного договора между администрацией МУП «Балаково-Водоканал» и профсоюзной организацией, с которым Бережная Т.Ю. ознакомлена при приеме на работу 17 мая 2017 года.

Приказом директора МУП «Балаково-Водоканал» от 5 апреля 2019 года № 4 Бережная Т.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишена 50 % премии за апрель 2019 года за прогул, совершенный ей 1 апреля 2019 года, с которым она ознакомлена под роспись 5 апреля 2019 года.

Основанием для вынесения данного приказа явились следующие документы: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 1 апреля 2019 года, объяснительная Бережной Т.Ю., копия докладной записки Бережной Т.Ю. от 1 апреля 2019 года № 1166, объяснительная начальника отдела по многоквартирным домам ФИО6, объяснительная и.о. старшего инспектора по многоквартирным домам ФИО7, докладная записка председателя профкома ФИО8, докладная записка секретаря директора ФИО9, докладная записка главного бухгалтера ФИО10, докладная юрисконсульта 1 категории ФИО11, докладная записка заместителя начальника юридического отдела ФИО12, докладная записка начальника юридического отдела ФИО5, докладная записка начальника ПТО ФИО13, докладная записка руководителя службы ОТ ФИО14, пояснения и.о. начальника отдела кадров ФИО15, докладная записка начальника ОМТС ФИО16, докладная записка заместителя главного инженера ФИО17, докладная записка и.о. начальника отдела по многоквартирным домам ФИО18, ответ на требование о предоставлении сведений начальника ПЭО ФИО19, докладная записка начальника отдела АСУ ФИО20, ответ на требование о предоставлении сведений экономиста 1 категории ПЭО ФИО21, ответ на требование о предоставлении сведений экономиста 1 категории ПЭО ФИО22, ответ на требование о предоставлении сведений экономиста по труду 1 категории ПЭО ФИО23, докладная записка заместителя директора по экономике и финансам ФИО24, распечатка сведений с сайта yandex.ru/maps о времени пути на общественном транспорте от <адрес>.

Как следует из материалов дела, рабочее место Бережной Т.Ю. оборудовано в здании по адресу: <адрес>. В здании по адресу: <адрес>, рабочее место Бережной Т.Ю. не оборудовано.

Судом установлено, что 1 апреля 2019 года после окончания обеденного перерыва Бережная Т.Ю. покинула здание по адресу: <адрес>, и прибыла в здание МУП «Балаково-Водоканал» по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут Бережная Т.Ю. была приглашена в кабинет и.о. директора МУП «Балаково-Водоканал», покинув приемную МУП «Балаково-Водоканал» ориентировочно в 14 часов 15 минут, Бережная Т.Ю. в какие-либо иные структурные подразделения предприятия, расположенные в здании по адресу: <адрес>, не заходила, на свое рабочее место по адресу: <адрес>, до окончания рабочего дня не вернулась. Ее отсутствие на рабочем месте не было согласовано с и.о. директора МУП «Балаково-Водоканал» и заместителем директора по экономике и финансам.

Из объяснений Бережной Т.Ю. от 2 апреля 2019 года по факту отсутствия на рабочем месте 1 апреля 2019 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, следует, что она не оспаривала свое отсутствие на рабочем месте, но отрицала факт совершения прогула.

Как следует из должностной инструкции начальника управления по работе с абонентами МУП «Балаково-Водоканал», утвержденной директором МУП «Балаково-Водоканал» 31 октября 2017 года, на начальника управления по работе с абонентами возложена ответственность за выполнение правил внутреннего трудового распорядка МУП «Балаково-Водоканал».

Согласно положениям раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих МУП «Балаково-Водоканал», утвержденных директором МУП «Балаково-Водоканал» 20 июля 2018 года, нарушение трудовой дисциплины, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия. За нарушение трудовой дисциплины администрация предприятия принимает следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из режима рабочего времени работников МУП «Балаково-Водоканал», утвержденного директором МУП «Балаково-Водоканал», для начальника управления по работе с абонентами устанавливается следующий режим рабочего времени: время начала работы – 08 часов 00 минут, время окончания работы – 17 часов 00 минут (с понедельника по четверг), время начала работы – 08 часов 00 минут, время окончания работы – 16 часов 00 минут (пятница), перерыв для отдыха и питания – с 12 часов 00 минут по 12 часов 48 минут. С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих МУП «Балаково-Водоканал» и режимом рабочего времени работников МУП «Балаково-Водоканал» Бережная Т.Ю. ознакомлена при приеме на работу 17 мая 2017 года.

Приказом директора МУП «Балаково-Водоканал» от 15 апреля 2019 года № 6 Бережная Т.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишения премии за апрель 2019 года за неисполнение поручения руководителя о подготовке ответа на письмо МУП «ИРЦ» от 31 января 2019 года № 0182/01-15, с которым она ознакомлена под роспись 8 мая 2019 года.

Основанием для вынесения данного приказа явились следующие документы: докладная записка Бережной Т.Ю. от 15 марта 2019 года № 980, объяснительная записка Бережной Т.Ю. от 25 марта 2019 года № 1076, предложение «О предоставлении объяснений» от 3 апреля 2019 года, копия служебного задания от 3 апреля 2019 года, служебная записка ФИО5 от 3 апреля 2019 года, копия докладной записки о необходимости предоставления недостающей информации и техники от 3 апреля 2019 года № 1251, копия распоряжения от 5 апреля 2019 года, объяснительные записки ФИО18, и ФИО25, объяснительная записка Бережной Т.Ю. от 5 апреля 2019 года № 1291, докладная записка ФИО5, документы, представленные Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов МУП «Балаково-Водоканал» от 15 апреля 2019 года, копия протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов МУП «Балаково-Водоканал» от 15 апреля 2019 года, копия докладной записки ФИО26 от 8 апреля 2019 года № 1340, копия объяснительной ФИО5 от 10 апреля 2019 года, копия объяснительной Бережной Т.Ю. от 11 апреля 2019 года № 1408, копия объяснительной ФИО27 от 9 апреля 2019 ФИО28 от 9 апреля 2019 года, копия акта от 2 апреля 2019 года, копия страницы журнала № 1 учета входящей корреспонденции МУП «Балаково-Водоканал» за 2019 год, копия свидетельства ООО «АКЦ Жилкомаудит», копия акта по договору № 0763 от 15 мая 2017 года, копия письма МУП «ИРЦ» от 30 января 2019 года № 0182/01-15, копия письма МУП «ИРЦ» от 3 апреля 2019 года № 0508/01-15.

Согласно материалам дела, 30 января 2019 года в адрес МУП «Балаково-Водоканал» поступило письмо МУП «ИРЦ» от 30 января 2019 года № 0182/01-15, исполнение которого директором МУП «Балаково-Водоканал» поручено начальнику управления по работе с абонентами Бережной Т.Ю. В течение 5 рабочих дней (по 6 февраля 2019 года включительно) следовало направить в адрес МУП «ИРЦ» уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов для заключения договора, чего Бережной Т.Ю. сделано не было.

Из материалов дела следует, что Бережная Т.Ю. в период с 23 мая 2017 года по 24 мая 2017 года за счет средств МУП «Балаково-Водоканал» прошла обучение на семинаре по теме «Заключение договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и лицами, управляющими многоквартирными домами».

Как следует из записей в журналах учета исходящей корреспонденции МУП «Балаково-Водоканал» за 2017 и 2018 годы, договоры на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, контрагентам направлялись Бережной Т.Ю.

В целях подготовки договоров на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, Бережной Т.Ю. запрашивались у контрагентов необходимые документы.

Согласно пункту 2.18 должностной инструкции начальника управления по работе с абонентами МУП «Балаково-Водоканал», утвержденной директором МУП «Балаково-Водоканал» 31 октября 2017 года, в должностные обязанности Бережной Т.Ю. входит своевременное и точное исполнение распоряжений и отдельных служебных поручений директора предприятия.

Требование, адресованное Бережной Т.Ю. директором МУП «Балаково-Водоканал», о подготовке ответа на письмо МУП «ИРЦ» от 30 января 2019 года, являлось его распоряжением, которое должно было быть исполнено в установленный им срок, то есть до 6 февраля 2019 года.

В объяснениях от 5 апреля 2019 года по факту несоблюдения сроков направления ответа на заявку (оферту) МУП «ИРЦ» на заключение договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды, Бережная Т.Ю. указала, что заключение договоров на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды не входит в ее должностные обязанности, а также указывая, что с 8 февраля 2019 года она находилась на больничном, предупредив начальника отдела по многоквартирным домам о наличии у нее неисполненных документов и входящих писем.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов МУП «Балаково-Водоканал» от 15 апреля 2019 года установлено, что Бережная Т.Ю. нарушила своими действиями положения Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «Балаково-Водоканал» и Стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы МУП «Балаково-Водоканал»; положения пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МУП «Балаково-Водоканал» по добросовестному исполнению должностных обязанностей на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы МУП «Балаково-Водоканал» и соблюдению норм служебной, профессиональной этики и правила делового оборота, в связи с чем, подвергнута моральному осуждению, которое рекомендовано учесть при наложении дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Бережной Т.Ю. об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, обоснованно пришли к выводу о совершении Бережной Т.Ю. дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии контроля за правильностью передаваемых абонентами показаний приборов учета, в отсутствии истца на рабочем месте 1 апреля 2019 года без уважительных причин, в несоблюдении сроков направления ответа на заявку (оферту) МУП «ИРЦ» на заключение договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Также суды верно пришли к выводу о соблюдении сроков привлечения Бережной Т.Ю. к дисциплинарной ответственности работодателем и порядка наложения дисциплинарных взысканий, с учетом тяжести указанных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 21, 56, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Бережной Т.Ю. в жалобе доводы об отсутствии установленных судом нарушений ею должностных обязанностей, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах надлежащей оценки ее доводам и доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку направлена на переоценку доказательств, исследованных и установленных судом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца обязанности по подготовке ответа на письмо, порученного руководителем, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. полагает, что работник обязан выполнять распоряжения директора, а также находит, что подготовка ответа входила в круг должностных обязанностей Бережной Т.Ю., соотносилась с определенной в должностной инструкции трудовой функцией, выполняемой ею.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бережной Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: