Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-2297/2020 (УИД №) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее по тексту - АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания») о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что истец работает в АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» диспетчером оперативно- диспетчерской службы Цеха по эксплуатации электрооборудования управления энергетики. В его обязанности входит оперативно-диспетчерское управление оборудованием Цеха по эксплуатации электрооборудования. При приеме на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией. 18 июня 2018 г. в компании началась реорганизация, целью которой было обеспечение рационального распределения должностных обязанностей и эффективное взаимодействие между структурными подразделениями. После реорганизации ответчик пытается возложить на него дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией и без дополнительной оплаты за совмещение профессий и должностей. На основании дополнительного соглашения от 9 января 2018 г. его должность стала называться диспетчер Цеха по эксплуатации электрооборудования. 12 декабря 2018 г. он был ознакомлен с должностной инструкцией, где в перечне подчиненных структурных подразделений стоит прочерк. Весной 2019 г. появилась должностная инструкция от 1 мая 2018 г., в пункте 3.2 которой указано, что в его оперативном подчинении оказался технический персонал цеха и персонал участка генерации. При этом на заработной плате увеличение зоны ответственности, совмещение профессий и должностей не отразилось, в связи с чем работодателем допущены нарушения в части изменения трудовой функции в одностороннем порядке.

Истец указывает на то, что штат диспетчеров Цеха по эксплуатации электрооборудования был укомплектован полностью только в ноябре 2019 г. Таким образом, с 2017 г. по ноябрь 2019 г. он был вынужден находиться на рабочем месте большее количество часов, чем предусмотрено графиками сменности. 12 мая 2020 г. ему был проведен экзамен, результат оказался неудовлетворительным. В протоколе проверки знаний им было указано на несогласие с результатами ввиду ряда нарушений при подготовке и проведении экзамена.

Истец с учетом уточнений признать недействительным пункт 3.2 должностной инструкции б/н, подписанной им 12 декабря 2018 г., как противоречащий пунктам 3.6, 3.7 Положения АО «Востсибнефтегаз» о системе оперативно-диспетчерского управления в энергосистеме операционной зоны, утвержденной приказом АО «Востсибнефтегаз» от 28 декабря 2018г. №П2-04 Р-0285 ЮЛ- 107; признать незаконными результаты экзамена, отраженные в протоколе от 12 мая 2020 г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате сверхурочных работ за часы, отработанные за пределами графика сменности в связи с отсутствием в штате сотрудников, замещающих должности диспетчеров Цеха по эксплуатации электрооборудования, в размере 1 530 252 рублей, возложить на ответчика обязанность надлежащим образом оформить изменение трудовой функции с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору, указав в нем в чем заключается работа диспетчера, для кого диспетчер является оперативным руководителем, административным руководителем, кто является для диспетчера оперативным руководителем, административным руководителем.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о защите трудовых прав, отказано.

Представителем ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 июня 2020 г., на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 июня 2020 г., поддержавших доводы жалобы, представителя АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» ФИО4, действующей на основании доверенности №№ от 1 января 2021 г. возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 3 октября 2017 г. № и приказа от 3 октября 2017 г. № л/с принят на работу в АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в оперативно-диспетчерскую службу Цеха по эксплуатации энергетического оборудования управления энергетики на должность диспетчера.

Из пункта 1.2 трудового договора следует, что работник принимается на работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера по должности (профессии): диспетчер оперативно-диспетчерской службы Цеха по эксплуатации энергетического оборудования управления энергетики. Место работы работника: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено-Тохомское месторождение (п. 1.3 договора).

В соответствии с разделом 5 трудового договора оплата труда работника осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими действующими нормативными актами Российской Федерации, коллективным договором Общества, локальными нормативными актами Общества.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: 09 разряд оплаты труда; должностной оклад в размере 22 219 рублей; районный коэффициент - 1,5; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера - 80%; надбавка за вахтовый метод работы, взамен суточных за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора до места выполнения работы и обратно в размере 477 рублей.

Работнику производятся другие выплаты, а также предоставляются льготы, социальные гарантии и выплачиваются компенсации в порядке, размерах и на условиях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами Общества и Коллективным договором Общества.

При исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, работнику производится доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 15% должностного оклада работника исполняющего обязанности.

При приеме на работу истец 3 октября 2017 г. был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией диспетчера Управления энергетики Цеха по эксплуатации энергетического оборудования оперативно диспетчерской службы, утвержденной 17 апреля 2017 г.

Согласно данной инструкции диспетчер ОДС ЦЭЭО УЭ назначается и освобождается с должности приказом генерального директора АО «Востсибнефтегаз» по представлению заместителя главного инженера-главного энергетика по согласованию с главным инженером Общества; подчиняется начальнику ЦЭЭО УЭ, заместителю начальника ЦЭЭО УЭ, в подчинении должности диспетчера структурные подразделения отсутствуют.

29 декабря 2017 г. года издан приказ АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» № з/п об оплате часов работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работниками АО «Востсибнефтегаз» в соответствии с Приложениями № 1,2 к настоящему приказу.

Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения № к Трудовому договору № от 3 октября 2017 г. работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы. Режим труда определяется в соответствии с графиками сменности и режимами работы работодателя. Режим работы закрепляется работодателем путем издания распорядительного документа или устанавливается локальными нормативными документами работодателя.

Приказом генерального директора АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» от 26 апреля 2018 г. №з/п была утверждена и введена в действие с 1 мая 2018 г. организационная структура АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в соответствии с Приложением к настоящему приказу. При изменении организационной структуры из Цеха по эксплуатации оборудования (ЦЭЭО) в мае 2018 г. были выделены структурные подразделения Цеха эксплуатации электрооборудования (ЦЭЭ), участок эксплуатации объектов дизельной генерации (УЭдГ), электростанция собственных нужд (ЭСН), цех по эксплуатации объектов тепловодоснабжения (ЦЭОТ).

В связи с переименованием структурного подразделения - Цеха по эксплуатации энергетического оборудования на Цех по эксплуатации электрооборудования между истцом и ответчиком 28 апреля 2018г. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 3 октября 2017 г. №, согласно которому истец выразил согласие на перевод в оперативно-диспетчерскую службу Цеха по эксплуатации электрооборудования на должность диспетчера постоянно с 1 мая 2018 г. В заключенный сторонами трудовой договор были внесены следующие изменения: п.1.7 раздела «Предмет договора» изложен в следующей редакции: Специальная оценка условий труда на рабочем месте работника проведена не была.

Пункт 5.1 раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование», изложен в следующей редакции: За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается: тарифная ставка 157 рублей 30 копеек в час; районный коэффициент к заработной плате 1,5; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % на дату подписания настоящего дополнительного соглашения; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакомился до подписания настоящего дополнительного соглашения.

Из указанного дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что истец подтвердил ознакомление с должностной (производственной) инструкцией по новой должности до подписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 28 апреля 2018 г. № к трудовому договору от 3 октября 2017г. № внесены следующие изменения: Пункт 5.1 раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование», изложен в следующей редакции: За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается тарифная ставка 143 рубля 17 копеек в час; районный коэффициент к заработной плате - 1,5; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера в размере 80% на дату подписания настоящего дополнительного соглашения премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник был ознакомлен до подписания настоящего дополнительного соглашения.

1 мая 2018 г. главным инженером АО «Востсибнефтегаз» была утверждена должностная инструкция диспетчера Цеха по эксплуатации электрооборудования оперативно-диспетчерской службы. Из раздела 1 «Предназначение должности» следует: оперативное диспетчерское управление электрооборудованием АО «Востсибнефтегаз», находящимся в эксплуатации Цеха по эксплуатации энергетического оборудования; организация круглосуточного оперативного управления (ведения) режима работы энергетического оборудования Общества; осуществление действий по изменению технологического режима работы и эксплуатационного состояния электрического оборудования; организация работ по выводу электрооборудования Общества в ремонт и по вводу его в работу; обеспечение правильного и безопасного проведения оперативных переключений в электроустановках Общества; организация круглосуточного оперативно-диспетчерского управления работой электрических сетей.

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции диспетчер является оперативным руководителем, в его оперативном подчинении находятся: оперативно-ремонтный персонал СРЦЭЭ, участка генерации, начальник смены станции ЭСН-1 и ЭСН-2, оперативный персонал ОВБ ОДС ЦЭЭ, дежурный персонал энергообъектов потребителей в соответствии с утвержденными положениями о взаимоотношениях, персонал ВВ лаборатории в части подготовки данных по учету электроэнергии.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись 1 мая 2018 г.

На основании распоряжения генерального директора АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» от 11 июня 2018 г. №, в связи с утверждением и введением в действие с 1 мая 2018 г. организационной структуры и штатного расписания АО «Востсибнефтегаз» (приказ от 26 апреля 2018 г. N202-135 з/п), с целью обеспечения рационального распределения должностных обязанностей и эффективного взаимодействия между структурными подразделениями, для организации поэтапной разработки, согласования и утверждения Положений о структурных подразделениях и должностных инструкций работников, руководителям структурных подразделений общества в соответствии с планом (графиком) утверждения должностных и производственных инструкций, положений о структурных подразделениях разработать и утвердить по каждой вновь созданной должности/профессии и вновь созданному структурному подразделению должностные и производственные инструкции, положение о структурном подразделении в сроки согласно утвержденному плану, была утверждена должностная инструкция (без даты) диспетчера Цеха по эксплуатации электрооборудования оперативно диспетчерской службы, согласно которой предназначение должности: оперативное диспетчерское управление электрооборудованием АО «Востсибнефтегаз», находящимся в эксплуатации Цеха по эксплуатации электрооборудования.

С указанной инструкцией истец был ознакомлен под роспись 12 декабря 2018 г.

Приказом АО «Востсибнефтегаз» от 26 декабря 2018 г. № утверждено и введено в действие с 26 декабря 2018 г. Положение АО «Востсибнефтегаз» о системе оперативно-диспетчерского управления в энергосистеме операционной зоны №П2-04 Р-0285 ЮЛ-107.

Согласно Положению АО «Востсибнефтегаз» о системе оперативно-диспетчерского управления в энергосистеме операционной ЗОНЫ №П2-04 Р-0285 ЮЛ- 107 (далее по тексту - Положение), под оперативно-диспетчерским управлением подразумевается организация управления технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объектов энергетики или энергопринимающих установок потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой, при которой технологические режимы работы или эксплуатационное состояние указанных объектов или установок изменяются только по оперативной диспетчерской команде диспетчера соответствующего диспетчерского центра.

Разделом 6 указанного Положения предусмотрен порядок взаимодействия диспетчера оперативно-диспетчерской службы с другими подразделениями, обеспечивающими бесперебойную работу энергосистемы Общества, в том числе и с подрядными организациями, которая заключается в обмене информации между ответственными работниками о состоянии объектов электроэнергетики, энергопринимающих устройств. сбоях технологических режимов работы, отключениях и подачи электроэнергии путем использования телефонной связи.

В пункте 3.2 должностной инструкции не указано на наличие у работника подчиненных структурных подразделений и стоит прочерк, поскольку из материалов дела усматривается, что в результате проведенной реорганизации в функциональном подчинении у диспетчера оперативно-диспетчерской службы Цеха по эксплуатации электрооборудования управления энергетики таких подразделений не имеется.

Раздел 6 должностной инструкции б/н, с которой ФИО1 ознакомился под роспись 12 декабря 2018 г., предусматривает, что диспетчер Цеха по эксплуатации электрооборудования оперативно-диспетчерской службы выполняет функции, в том числе: осуществляет оперативное управление согласованной работой непосредственно подчиненного ему оперативно-ремонтного персонала ЦЭЭ при ликвидации технологических нарушений (п.6. 1.6); отдает распоряжения и разрешения на производство операций на оборудовании и устройствах РЗА, находящихся в его оперативном ведении и управлении; дает разрешение на подготовку рабочих мест и допуск бригад при производстве работ на ЛЭП, оборудование и устройствах, находящихся в его управлении (п.6. 1.10); осуществляет оперативное руководство ликвидацией последствий технологических нарушений в электроустройствах согласно инструкции по ликвидации технологических нарушений (п.6.1.21).

Согласно приложению № к приказу АО «Востсибнефтегаз» от 31 декабря 2019 г. №з/п – часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период январь-декабрь 2017 года: диспетчеру ФИО1 предусмотрена оплата сверхурочной работы в 1,5 - размере за 39 часов.

31 декабря 2019 г издан приказ АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» № з/п об оплате сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с Приложением № 1,2 к настоящему приказу.

Согласно приложению № к вышеуказанному приказу АО «Востсибнефтегаз» - часы работы за пределами нормальной продолжительностью рабочего времени работников, с оптимальными и (или) допустимыми условиями труда, в рамках учетного периода – 12 месяцев 2019 года: диспетчеру ФИО1 предусмотрена оплата сверхурочной работы в 1,5 - размере за 60,88 часов.

9 июня 2020 г. заместителем главного инженера - главного энергетика АО «Востсибнефтегаз» была утверждена программа предэкзаменационной подготовки по профессии диспетчер оперативно-диспетчерской службы Цеха по эксплуатации электрооборудования, которую истец получил 10 июня 2020г. под роспись.

Судом установлено, что проверка знаний норм и правил предусмотрена разделом 8 приказа Минтопэнерго РФ от 19 февраля 2000г. №49 «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» является обязательной.

Также судом установлено, что при очередной проверки знаний для работника ФИО1, которая была назначена на 12 мая 2020г., какой-либо протокол не составлялся, была произведена только отметка в журнале, что не повлекло для истца каких либо негативных правовых последствий.

Распоряжением исполняющего обязанности начальника ЦЭЭ от 09 июня 2020г. № срок сдачи очередной проверки знаний диспетчера ОдС ЦЭЭ ФИО1 перенесен на 17 августа 2020г. В указанную дату истец успешно сдал очередной экзамен, о чем свидетельствует запись в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 15, 56, 99, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2»О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дав оценку условиям трудового договора, положениям должностной инструкции, Правил внутреннего распорядка, Положения о системе оперативно-диспетчерского управления в энергосистеме операционной зоны, установив отсутствие противоречий между должностной инструкцией истца и Положением АО «Востсибнефтегаз» о системе оперативно-диспетчерского управления в энергосистеме операционной зоны, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным пункта 3.2 должностной инструкции, подписанной ФИО1 12 декабря 2018 г., противоречащим пунктам 3.6, 3.7 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о системе оперативно-диспетчерского управления в энергосистеме операционной зоны №П2-04 Р-0285 ЮЛ-107.

Также суд первой инстанции, установив, что по результатам очередной проверки знаний работника 12 мая 2020 г. отдельный протокол не составлялся, срок очередной сдачи проверки знаний перенесен на 17 августа 2020 г. работодателем и истец успешно прошел очередную проверку знаний, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными результатов экзамена.

Исходя из того, что предметом исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ является задолженность за период с 15 октября 2017 г. по 12 сентября 2018 г., установив отсутствие в указанный период круглосуточной работы истца, оплату в 2017 г. за сверхурочную работу в январе – декабре 2017 г., в 2019 г. - в рамках учетного периода – 12 месяцев 2019 г., руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности надлежащим образом оформить изменение трудовой функции с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору, указав в нем в чем заключается работа диспетчера, для кого диспетчер является оперативным руководителем, административным руководителем, кто является для диспетчера оперативным руководителем, административным руководителем были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в трудовом договоре имеются все предусмотренные Трудовым Кодексом сведения о должностных обязанностях работника в должности диспетчера, порядок подчиненности, в связи с чем возложение обязанности на ответчика дополнительной обязанности по заключению дополнительного соглашения с указанием повторно имеющейся во внутренних документах организации, которые обязательны для исполнения работников, информации не требуется

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая требования о признании недействительным пункта 3.2 должностной инструкции б/н, подписанной им 12 декабря 2018 г., как противоречащий пунктам 3.6, 3.7 Положения АО «Востсибнефтегаз» о системе оперативно-диспетчерского управления в энергосистеме операционной зоны, утвержденной приказом АО «Востсибнефтегаз» от 28 декабря 2018г. №П2-04 Р-0285 ЮЛ- 107, дав оценку вышеуказанному Положению о системе оперативно-диспетчерского управления в энергосистеме операционной зоны, должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомился 12 декабря 2018 г., установив, что должностная инструкция является внутренним организационно – распорядительным документов, содержит необходимый перечень обязанностей, которые должен исполнять диспетчер, положения пункта 3.2 данной инструкции не находятся в противоречии с указанным положением и не препятствует истцу обеспечить бесперебойную работу энергосистемы в отсутствии в его оперативном подчинении подразделений, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о возможном неисполнении команд диспетчера в связи с отсутствием в его оперативном подчинении оборудования и персонала, невозможности исполнять должностные обязанности по управлению энергосистемой не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, доказательств по делу. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судебными инстанциями допущено не было.

Доводы кассатора о непринятии судом признания ответчиком исковых требований в части признания незаконным результата экзамена 12 мая 2020 г., подтверждение указанных действий ответчика изданием распоряжения о назначении новой даты проверки знаний, фактическое рассмотрение судом требований относительно повторного экзамена от 17 августа 2020 г. являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что материалы дела не содержат заявления истца в соответствии с требованиями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании исковых требований в указанной части. Пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании об обстоятельствах проведения проверки знаний истца, не свидетельствуют о реализации стороной ответчика процессуального права на признание иска.

Судебные инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, с учетом принятия решения о переносе даты проверки знаний истца, отсутствии негативных правовых последствий для истца.

Судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении исковых требований ФИО1 в части взыскания оплаты за сверхурочные работы, поскольку спорным является период с 15 октября 2017 г. по 12 сентября 2018 г., истец же обратился с исковыми требованиями 2 июня 2020 г. При этом с учетом регулярного начисления и выплаты заработной платы, истец знал о ее размерах и составных частях, имел возможность обратиться с соответствующими требованиями, в том числе и по окончании учетного периода при суммированном учете рабочего времени.

Доводы кассационной жалобы о том, что вышеуказанные правовые нормы и правовые разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм и разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Доводы кассатора о не применении судом положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в части указания конкретного вида поручаемой работы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку судебными инстанциями дана оценка трудовому договору заключенному между истцом и ответчиком. При этом судебные инстанции пришли к выводу, что сведения, внесенные в трудовой договор, заключенный с истцом, соответствуют требованиям к содержанию трудового договора, определенных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат указание на трудовую функцию истца. В силу системного толкования положений статей 8 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовая функция работника может быть изложена не только непосредственно в трудовом договоре, но и в иных локальных нормативных актах.

Вопросы содержания трудовой функции истца регламентированы должностной инструкцией истца, с которой он ознакомлен. Должностная инструкция является внутренним организационно распорядительным документом, была разработана работодателем с учетом особенностей условий производства и организации труда, содержит необходимый перечень обязанностей, которые должен исполнять диспетчер.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: