Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сотиевой Ц.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Сотиевой Ц.П. к АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», СОТ «Икра», ООО «Землеустройство», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия), Абдуллаевой Наталье Серафимовне об оспаривании экспертизы.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с иском о признании недействительными заключений экспертиз, подготовленных специалистами АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», ссылаясь на то, что в них отсутствуют адреса, номера лицензии на проведение судебно-землеустроительной экспертизы, даты, исходящие номера, печати организации, листы заключений не пронумерованы. В определениях Якутского городского суда от 08 августа 2018 года и 11 октября 2018 года не указана фамилия эксперта, которому поручено проведение экспертизы. В заключениях экспертиз отсутствуют заверенные приказы или распоряжения о поручении проведения экспертизы эксперту И. и топографу Т. Истцу не было направлено письменное уведомление о проведении судебно-землеустроительной экспертизы.

Истец просила признать незаконными заключения судебных экспертиз, подготовленных АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», обязать ответчиков внести изменения в публичную карту г. Якутска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь указанного участка 777 кв. м, внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Абдуллаева Н.С.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сотиева Ц.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Сотиева Ц.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды установили, что в рамках гражданского дела по иску Сотиевой Ц.П. к Абдулаевой Н.С. об исправлении кадастровой ошибки определением суда от 8 августа 2018 года была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие».

11 октября 2018 года судом по вышеуказанному делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой также поручено экспертам АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие».

Экспертом указанной организации И. во исполнение определений суда подготовлены заключения от 14 сентября 2018 года и от 1 ноября 2018 года, с которыми не согласна истец, что послужило поводом для её обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований о признании недействительными заключений экспертиз и о возложении обязанности внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № и в публичную карту г. Якутска в отношении указанного земельного участка, установив, что границы земельного участка истца, не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был предоставлен Абдулаевой Н.С., право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке 17 января 2017 года. В 2015 году истцом самостоятельно огорожена часть земельного участка площадью 103 кв. м, входящая в состав участка с кадастровым номером №.

Судами дана оценка всем представленным доказательствам с соблюдением требований процессуального закона о допустимости и относимости доказательств (статьи 59,60,67 Гражданского процессуального закона), результаты оценки приведены в судебных актах, мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истца и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие не влекут отмену судебных актов.

Судом апелляционной инстанции проверялись причины неявки истца, рассмотрено её ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Ходатайства участвующих в деле лиц об отложении судебного заседания суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции с учётом сведений об извещении истца, того, что ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству истца, а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков рассмотрения дел, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Такие действия суда вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствуют об ограничении прав истца на судебную защиту, поскольку ходатайство рассмотрено с соблюдением норм процессуального закона, регламентирующего производство в суде.

Постановление Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ №821 от 8 апреля 2020 года, на нарушение которого ссылается истец в кассационной жалобе, действовало в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) и при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции 31 августа 2020 применению не подлежало.

Нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотиевой Ц.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи