Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посметного Р. И. к Истоминой Р. С. о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе Истоминой Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., полагавшей апелляционное определение законным,

установила:

Посметный Р.И. обратился в суд с иском к Истоминой Р.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что он и Истомина О.А. являются собственниками в равных долях жилого помещения – комнат №, № в <адрес> в г. Благовещенске, порядок пользования которым не определён, выдел долей в натуре не осуществлено; соглашение о пользовании общим имуществом собственниками не достигнуто. В спорное жилое помещение Истомина О.А. вселила ответчика Истомину Р.С., которая ей приходится матерью, а истцу бабушкой, для проживания которой в квартире произведена незаконная перепланировка. На требования к Истоминой О.А. и Истоминой Р.С. освободить незаконно занимаемое жилье, привести квартиру в первоначальное состояние, отвечают отказом.

Просил выселить ответчицу из жилого помещения комнаты №, № в <адрес> в г. Благовещенске без предоставления другого жилого помещения.

Решением Благовещенского городского суда от 25 июля 2019 года Посметному Р.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 4 октября 2019 года решение Благовещенского городского суда от 25 июля 2019 года отменено. Исковые требования Посметного Р.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Благовещенского городского суда от 25 июля 2019 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Посметный Р.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Амурского областного суда 4 октября 2019 года оставить без изменения.

Прокурор Амурской области направил письменные возражения на кассационную жалобу, просит суд решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что истец и Истомина О.А. являются собственниками в равных долях жилого помещения – комнат №, № в <адрес> в г. Благовещенске. В 2009 году Истомина О.А. вселила в спорное жилое помещение свою мать Истомину Р.С. На тот период истец являлся несовершеннолетним.

Суд апелляционной инстанции с учетом того обстоятельства, что соглашения между собственниками жилого помещения о порядке пользования общим имуществом квартиры не достигнуто, в связи с чем проживание Истоминой Р.И. без согласия собственника Посметного Р.И. (1/2 доля в праве) нарушает его права, а также с учетом требований ст.ст.246,247,304 ГК РФ, ст.ст.31.35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия кассационной инстанции с такой оценкой согласна.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истоминой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи