Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Шагимарданова Салавата Юлаевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1407/2019 по иску Шагимарданова Салавата Юлаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Холл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шагимарданов С.А. обратился в мировой суд судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Холл» (далее ООО «Мебель Холл») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 23 марта 2018 г. между Шагимардановым С.А. и ООО «Мебель Холл» заключен договор купли-продажи спального гарнитура СП-16 «Прага» кровать 1600 (без ящиков, без основания, без матраса) стоимостью 3 350 руб. и ортопедического основания 1600x2000, стоимостью 3 950 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что мебель имеет едкий запах в связи с чем, он 29 июля 2018 г. обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В удовлетворении претензии отказано.

Ссылаясь на изложенное, Шагимарданов С.А. просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Мебель Холл» стоимость товара 3 350 руб., убытки за покупку ортопедического основания 3 950 руб., убытки за доставку товара 400 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 06 апреля 2018 г. по 26 февраля 2019 г. в размере 11 256 руб. с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за ортопедическое основание за период с 06 апреля 2018 г. по 26 февраля 2019 г. в размере 13 272 руб. с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата убытков за доставку товара за период с 06 апреля 2018 г. по 26 февраля 2019 г. 1 344 руб. с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя 23 500 руб., моральный вред 100 000 руб., почтовые расходы 152 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возложить обязанность на ответчика забрать кровать и ортопедическое изделие.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку от 27 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шагимардановым С.А. ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, 23 марта 2018 г. между Шагимардановым С.А. и ООО «Мебель Холл» заключен договор купли-продажи спального гарнитура СП-16 «Прага» кровать 1600 (без ящиков, без основания, без матраса) стоимостью 3 350 руб. и ортопедического основания 1600x2000, стоимостью 3 950 руб.

Шагимарданов С.Ю. 26 марта 2018 г. обратился в ООО «Мебель Холл» с заявлением о возврате товара, указав, что мебель имеет едкий запах. Ответчик указал, что мебель выполнена из экологически чистых, древесностружечных плит, облицованных пленками на основе термореактивных полимеров, товар соответствует декларации о соответствии ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и не может причинить вред здоровью.

Истец 29 июля 2018 г. обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В удовлетворении претензии ООО «Мебель Холл» отказано.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 18, 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, статьями 456, 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в совокупности, сделал вывод, что спальный гарнитур СП-15 «Прага» кровать без ящиков, без основания, без матраса и ортопедическое основание, относится к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции указав, что доказательствами по делу факт нарушения прав Шагимарданова С.Ю. как потребителя не подтвержден, поэтому отсутствуют правовые основания для расторжения договора розничной купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также для взыскания с ООО «Мебель Холл» убытков, неустойки, морального вреда, штрафа в соответствии положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Суды учли указанные положения закона и установили, что проданный истцу товар, в соответствии с ГОСТ 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 1796-ст, является одним из видов изделий мебели бытовой, поэтому кровать надлежащего качества возврату и обмену не подлежит, поскольку обладает индивидуально определенными свойствами (мебельный комплект).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному мнению заявителя о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шагимарданова Салавата Юлаевича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.