Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-43/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о принятии мер по предотвращению подтопления земельного участка и жилого дома талыми водами.

Заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ответчика обустроить систему водоотведения путем монтажа дорожных водоотводных лотков в соответствии со схемой, изложенной в заключении эксперта, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес><адрес>. В апреле 2018 года произошло подтопление его земельного участка талыми водами. Это связано с отсутствием каналов водоотведения в селе для стока поверхностных вод. Он обращался в различные инстанции по вопросу принятия мер для предотвращения подтопления, и ему было разъяснено, что данный вопрос относится к компетенции муниципального образования.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.07.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Администрация муниципального образования Сергиевский сельский Совет Оренбургского района Оренбургской области обязана установить устройство водоотведения поверхностных талых вод от земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прилегающей территории путем поверхностного размещения по проезду Речному дорожных водоотводных лотков (после нивелировки вертикальной планировки дорожного полотна по проезду Речному) по типу каналов смешанного типа: тип I (согласно ГОСТ 32955-2014) – для прокладки в местах, не предназначенных для движения людей и транспорта, тип III (согласно ГОСТ 32955-2014) для прокладки в местах въезда на земельные участки по проезду Речному, тип IV (согласно ГОСТ 32955-2014) – в месте пересечения дороги по проезду Речному, согласно схеме, обозначенной в графическом Приложении №1 к заключению эксперта от 08.07.2019 года №942/16-2 штриховой линией красного цвета (нумерация земельных участков согласно предоставленному плану трассы напорного коллектора).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.11.2019 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и просит принять по делу новое решение, указав, что принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок находятся в водоохранной зоне и зоне подтопления, строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления в которой запрещено. Истцом требования действующего законодательства не выполнены. Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 перед началом строительства необходимо было выполнить вертикальную планировку участка с учетом рельефа, что позволит решить проблему организации водостока. Однако данные требования ФИО1 не выполнил, что судом не учтено. В заключении эксперт делает вывод, что скопление талых вод в месте расположения земельного участка истца обусловлено отсутствием вертикальной планировки прилегающей территории.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

Строительство дома истец осуществлял на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома №RU 56521324-409, выданного 04.07.2013 года администрацией муниципального образования Оренбургский район на основании градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка, разработанного главным архитектором проекта (главным архитектором администрации МО Оренбургский район) ФИО2

В суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривался тот факт, что жилой массив в с.Приютово подвергался подтоплению талыми водами в апреле 2018 года.

По данному факту истец обращался в ФКУ «ЦУКС ГУМЧС России по Оренбургской области». Обстоятельства подтопления указаны в сообщении заместителя главы администрации муниципального образования от 17.10.2018 года и подробно изложены в решении суда.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта от 08.07.2019 года №942/16-2 вертикальная планировка дорожного полотна автодороги с.Приютово – с.Павловка от водопропускной трубы ВК1 к ВК 2 выполнена с незначительным уклоном в сторону ВК2, от водопропускной трубы ВК3 к ВК2 выполнена с уклоном в сторону ВК2. Вертикальная планировка грунтовой дороги по проезду Речному выполнена с перепадами уклонов. Наиболее низкое место в месте расположения нижней по плану межи земельного участка с кадастровым номером 56:21:2210001:33. Перепад между уровнем вертикальной планировки дорожного полотна с.Приютово– с.Павловка и уровнем вертикальной планировки грунтовой дороги по проезду Речному в месте расположения нижней по плану межи земельного участка с кадастровым номером 56:21:2210001:33 составляет 3.5 метров, далее в сторону реки Каргалка идет подъем. При этом уровень вертикальной планировки земельного участка с кадастровым номером № выше уровня грунтовой дороги по поезду Речному на высоту 0.3 – 0.5 метров.

Прилегающая территория к водопроводной трубе ВТ3 в сторону реки Каргалка (в месте расположения лесополосы) имеет повышение уровня вертикальной планировки на 1.1 метров выше уровня полотна автодороги с.Приютово – с.Павловка. То есть отвод воды из водопропускной трубы ВК3 в сторону реки Каргалка в месте расположения лесополосы не осуществляется, о чем свидетельствует заиленность железобетонных труб. С учетом фактической вертикальной планировки талые воды из водопропускной трубы ВК3 частично поступают вдоль основания дорожного полотна по направлению к проезду Речному. С учетом вертикальной планировки грунтовой дороги по проезду Речному, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, происходит скопление талых вод. Следовательно, с учетом существующей вертикальной планировки прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, скопление талых вод в месте расположения земельного участка обусловлено отсутствием вертикальной планировки прилегающей территории, обеспечивающей отвод талых вод в сторону реки Каргалка.

Устройство водоотведения от земельного участка с кадастровым номером 56:21:2210001:33 и прилегающей территории по заданным истцом параметрам, технически предоставляется возможным, путем монтажа дорожных водоотводных лотков (после нивелировки вертикальной планировки дорожного полотна по поезду Речному) смешанного типа: тип I ( согласно ГОСТ 32955-2014) – для прокладки в местах, не предназначенных для движения людей и транспорта, тип III(согласно ГОСТ 32955-2014) для прокладки в местах въезда на земельные участки по проезду Речному, тип IV (согласно ГОСТ 32955-2014) – в месте пересечения дороги по проезду Речному.

Точное местоположение и глубину залегания инженерных систем (водопровода, канализации), проходящих параллельно автодороги с.Приютово-с.Павловка, в рамках производства экспертизы не представилось возможным установить в виду отсутствия информации. Однако, с учетом высоты применения лотков поверхностного размещения до 600 мм, размещения инженерных систем водопровода и канализации с учетом глубины промерзания грунта (для условий Оренбургской области) устройство водоотведения технически предоставляется возможным вне зависимости от места размещения (в свету) инженерных систем водопровода и канализации. Устройство водоотведения по заданным истцом параметрам предотвратит возможное затопление талыми водами земельного участка с кадастровым номером 56:21:2210001:33 и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> прилегающей территории.

В соответствии с СП 42.13330 проезд Речной относится к дорогам местного значения. Устройство отвода поверхностных вод регламентировано требованиями строительных норм и правил. Для уменьшения скопления талых вод экспертом приведен дополнительный вариант (иной способ), обозначенный в приложении №1 к заключению штриховой линией зеленого цвета.

Эксперт ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта в связи с несогласием ответчика с выводами эксперта, подтвердила выводы, изложенные в заключении. Пояснила, что дорожное полотно в месте положения земельного участка истца имеет самую низкую отметку вертикальной планировки, поэтому вода скапливается. Фактически вода в сторону участка истца идет со всех водопропускных труб, поскольку вертикальная планировка дорожного полотна выполнена с уклоном в сторону ВК2. Должна быть обязательно благоустроена поселковая дорога, наличие водоотводящих устройств на дороге поселкового типа обязательно. Оптимальным вариантом водоотведения в рассматриваемом случае является устройство дорожных водоотводных лотков, поскольку таким образом, в соответствии со СНиП будет организован сплошной водоотвод по дороге по поезду Речному.

Установив данные обстоятельства, удовлетворяя заявленные истом требования, суд первой инстанции, c которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что осуществление мероприятий, направленных на предотвращение затопления и подтопления территории муниципального образования, организацию водоотведения, как и создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в силу закона отнесены к компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Статьей 1 Устава муниципального образования «Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области», размещенного на общедоступном сайте администрации МО, предусмотрено, что Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области является сельским поселением, образованным в соответствии с Законом Оренбургской области, объединяющим общей территорией 6 сельских населенных пункта, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Административным центром Сергиевского сельсовета является село Сергиевка.

В состав территории сельсовета входят 6 сельских населенных пунктов: <адрес><адрес> (ст.2 Устава).

Исходя из положений п.1 ст.34 и п.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона №131-ФЗ), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно подп.4 п.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ, подп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к таким вопросам относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах сельского поселения.

Кроме того, к вопросам местного значения сельского поселения также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного характера (подп.8 и 26 п.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ).

В силу ст.10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сводом правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно – геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящих к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико – химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Исходя из вышеприведенных норм, организация в границах сельского поселения отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления территории поселения, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

В силу п.2 ст.2, п.1 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 года №154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19.07.2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий, в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранения отрицательных воздействий затопления и подтопления. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико – санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 года №964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

В заключении эксперта от 08.07.2019 года №942/16-2 отмечено, что талые воды из водопропускной трубы ВК3 частично поступают вдоль основания дорожного полотна по направлению к проезду Речному села Приютово, скопление талых вод обусловлено отсутствием вертикальной планировки прилегающей территории к земельному участку ФИО1

Указанное заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований соответствуют обстоятельствам дела и сделан в соответствии с нормами закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не выполнена вертикальная планировка принадлежащего ему земельного участка, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку, как верно указано в апелляционном определении, в заключении эксперта содержится вывод, что скопление талых вод в месте расположения земельного участка истца обусловлено отсутствием вертикальной планировки прилегающей территории, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком обязанности по проведению планировки территории МО и не относится к неправомерным действиям истца. У истца имеется обязанность осуществления вертикальной планировки только земельного участка, а обязанность осуществления вертикальной планировки прилегающей территории, на что указано в заключении эксперта, лежит на ответчике.

Доводы кассационной жалобы о нахождении земельного участка и жилого дома истца в водоохранной зоне и зоне подтопления, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актом, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, указанная ссылка представителя ответчика на то, что участок истца находится в зоне подтопления, подтверждает пояснения истца в этой части и опровергает иной довод представителя ответчика на то, что истцом не доказано указанное обстоятельство. Поскольку участок истца находится в границах села Приютово, что относится к МО Сергиевский сельсовет, а на администрацию муниципального образования возложена обязанность по организации предотвращения подтопления территории села, то указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, предметом проверки судом апелляционной инстанции являлась ссылка на то, что указанные в решении суда мероприятия целесообразно выполнить после строительства дорог в рамках заключенного муниципального контракта, о чем заявлено и в кассационной жалобе, и правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как данные доводы не свидетельствует о неверных выводах суда первой инстанции, поскольку строительство дорог, в том числе заключение муниципального контракта на это, в соответствии с положениями Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», также относится к компетенции администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и не препятствует исполнению решения суда. Кроме того, эксперт в заключении указал каким способом на данный момент можно устранить нарушения прав истца, доказательств в опровержение заключения эксперта, а именно, что водоотведение до строительства дорог невозможно, ответчиком представлено не было.

Таким образом, жалоба ответчика не содержит указаний на какие – либо обстоятельства и доказательства, не исследованные судом первой и апелляционной инстанции, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебных постановлений, и сводится к несогласию с той оценкой, которую представленным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи А.С. Рипка

И.М. Ромасловская