Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Власовой Ольги Васильевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года по делу №2-7428/2020 по иску Власовой Ольги Васильевны к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в г. Сыктывкара» о признании решения незаконным и обязании предоставить государственную услугу.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» о признании незаконным решения №4018 от 05.10.2020 об отказе в предоставлении государственной услуги: назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет и обязании предоставить соответствующую государственную услугу.

В обоснование своих требований истица указала, что отказ ответчика в предоставлении ей государственной услуги был обусловлен превышением величины среднедушевого дохода её семьи, который по расчету ответчика составляет 38.227 руб. 87 коп., над величиной прожиточного минимума на 1-го члена семьи (которая должна быть не более 13.791 руб.). Однако расчет среднедушевого дохода её семьи произведен ответчиком неверно, что привело к нарушению её прав.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 год, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении иска Власовой О.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 13 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2021 года, истица Власова О.В. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на кассационную жалобу третьи лица Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Власовой О.В., представителя ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» и представителей третьих лиц Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Указом Президента РФ от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 01.01.2020 установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 №384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно утвержден Постановлением Правительства Республики Коми № 161 от 10.04.2020 (далее – Порядок).

Согласно п.2 Порядка ежемесячная выплата предоставляется одному из родителей (усыновителю) или иному законному представителю, проживающему на территории Республики Коми (далее - один из родителей), на ребенка (родного, усыновленного) в возрасте от трех до семи лет включительно, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Республике Коми за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Коми за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты. Ежемесячная выплата не учитывается в составе доходов семьи при ее назначении.

В пункте 5 Порядка установлен перечень документов, необходимых для назначения ежемесячной выплаты.

Среднедушевой доход семьи получателя для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (п.34 Порядка).

Виды доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, определены п.36 Порядка, в состав которых включаются вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами.

Пунктом 37 Порядка установлено, что при расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются: ежемесячные выплаты, предусмотренные настоящим постановлением, произведенные за прошлые периоды; выплаты, установленные Федеральным законом от 28.12.2017 №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», произведенные в отношении ребенка, на которого назначена предусмотренная настоящим постановлением ежемесячная выплата, произведенные за прошлые периоды; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, а также в связи с террористическим актом.

При этом пунктом 38 Порядка определено, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета НДФЛ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.09.2020 Власова О.В. обратилась в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги: назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Уведомлением №4018 от 05.10.2020 Власовой О.В. отказано в предоставлении данной услуги по причине превышения величины среднедушевого дохода семьи получателя ежемесячной выплаты над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Республике Коми на 2 квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (среднедушевой доход на 1-го члена семьи – 38.227 руб. 87 коп., величина прожиточного минимума на 1-го члена семьи – 13.791 руб.).

Из произведенного ответчиком расчета следует, что размер среднедушевого дохода истицы за период с марта 2019 по февраль 2020 составил 38.227 руб. 87 коп. (152.911 руб. 46 коп. / 4). Указанный расчет произведен ответчиком исходя из состава семьи Власовой О.В., в которой включены: она сама, её муж Бухров Г.С., сыновья истицы Власов А.С. и Бухров Г.С..

Согласно справке по форме 2-НДФЛ №31 Власовой О.В. за период с марта 2019 по декабрь 2019 от ООО «Снэма Сервис» был получен доход в размере 206.900 руб.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 за период с марта 2019 по декабрь 2019 от Московского филиала ООО «Компания Брокеркредитсервис» Власовой О.В. был получен доход в размере 1.491.685 руб. 35 коп.

Корректирующие справки по форме 2-НДФЛ за 2019 Власовой О.С. в налоговый орган не предоставлялись.

Разрешая спор и отказывая Власовой О.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.41, 208, 214.1, 223, 226.1 НК РФ, Письмами Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 18.06.2018 № О3-04-05/41577, от 03.12.2018 № О3-04-06/87288, Приказом ФНС РФ от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@, и исходил из того, что при наличии в налоговом периоде выплат дохода в денежной форме день перечисления денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц определяет дату фактического получения дохода по операциям с ценными бумагами. Полученный налогоплательщиком доход по операциям с ценными бумагами отражается налоговым агентом в справке по форме 2-НДФЛ в соответствующем указанной дате месяце. Таким образом, в справке по форме 2-НДФЛ отражаются только фактически полученные физическим лицом доходы. Учитывая размер полученных истицей в отчетный период доходов, оснований для предоставления ей государственной услуги: назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, у ответчика не имелось.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательствам.

Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к тому, что 1.491.685 руб. 35 коп. представляют собой совокупный доход нарастающим итогом, тогда как её реальный доход по операциям с ценными бумагами составил 51.052 руб. 37 коп.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вычеты налогоплательщика по операциям с ценными бумагами уменьшают лишь налогооблагаемую по налогу на доходы физических лиц налоговую базу, но не уменьшают сумму полученного по итогам налогового периода дохода.

В целом доводы кассационной жалобы истицы аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи