Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по гражданскому делу № 2-255/2021 по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2 о расторжении договора социальной ипотеки, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО29 (с дислокацией в г. Самаре), судебная коллегия,

установила:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социальной ипотеки, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2005 года между истцом и ФИО5., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО6 был заключён договор социальной ипотеки № 1643000114, во исполнение обязательств которого Фонд передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем 24 июля 2006 года сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема – передачи.

27 февраля 2008 года в учетное дело ФИО7 внесены изменения, из участников исключены ФИО4

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав квартиру в надлежащем техническом состоянии.

По условиям заключенного договора ФИО8 приняла на себя обязательство вносить ежемесячно задаток на приобретение права оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры в порядке, установленном графиком, который является приложением к договору социальной ипотеки.

Ответчики надлежащим образом свои обязательства по внесению платы на условиях заключенного договора не исполняют, в связи с чем решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года была взыскана задолженность в размере 456 337,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 245,73 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 475,83 рублей.

По состоянию на 11 декабря 2019 года задолженность по договору социальной ипотеки составляет 1 365 167,5 рублей.

16 декабря 2019 года в адрес ФИО9 было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности в указанной сумме и освобождении квартиры в срок до 10 января 2020 года.

По состоянию на 9 октября 2020 года задолженность по договору составляет 1 536 113,64 рублей.

Ссылаясь на то, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору социальной ипотеки, в том числе не внесения сумм задатка, обеспечивающих приобретение права пользования, Фонд имеет право расторгнуть договор, просил суд расторгнуть договор социальной ипотеки № 1643000114 от 19 декабря 2005 года, признать ФИО11 утратившей право пользования квартирой <адрес><адрес> Республики Татарстан, а ФИО10 признать неприобретшим права пользования квартирой, выселить ответчиков из квартиры, обязать ФИО12 возвратить квартиру по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, взыскать с ФИО13 в пользу Фонда задолженность, обеспечивающую право использования жилым помещением, в размере 471 295,67 рублей, взыскать с ответчиков 209,65 рублей за каждый день использования спорного жилого помещения, начиная с 13 октября 2020 года, и до дня исполнения решения суда в части выселения и возврата квартиры истцу, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 913 рублей.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО14 взыскана в солидарном порядке в пользу некоммерческой организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность, обеспечивающая право использования квартиры в размере 471 295,67 рублей, взыскано 7 912,96 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года постановленное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, признании утратившими право пользования, выселении и возложении обязанности возвратить квартиру. В отмененной части вынесено новое решение, которым расторгнут договор социальной ипотеки № 1643000114 от 19 декабря 2005 года, ФИО15 признана утратившей право пользования, а ФИО16 не приобретшим право пользования квартирой, ответчики выселены из спорной квартиры. Возложена обязанность возвратить квартиру некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при резиденте Республики Татарстан» по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии. Взыскано с ответчиков в пользу истца 209,65 рублей за каждый день использования жилого помещения, начиная с 13 октября 2020 года, и до дня исполнения решения суда в части выселения и возврата квартиры.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на то, что при удовлетворении требований о выселении из квартиры суд апелляционной инстанции не учел, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, при этом иного жилья они не имеют, в период использования квартиры ими вносились денежные средства в качестве задатка в счет обеспечения приобретения права собственности, что при рассмотрении спора учтено не было.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего вынесенное определение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2005 года между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» истцом и ФИО17 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО18 был заключён договор социальной ипотеки № 1643000114, во исполнение обязательств которого Фонд передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем 24 июля 2006 года сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема – передачи.

По условиям заключенного договора истец возмездно передает ФИО19 права государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан на «право использования», оформление права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры».

Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения задатка в полном объеме.

27 февраля 2008 года в учетное дело ФИО21 внесены изменения, из участников исключены ФИО20

Истец свои обязательства выполнил, передав квартиру в надлежащем техническом состоянии.

По условиям заключенного договора ФИО22 приняла на себя обязательство вносить ежемесячно задаток на приобретение «права оформления» в собственность выбранной будущей собственной квартиры в порядке, установленном графиком, который является приложением к договору социальной ипотеки.

В соответствии с пунктом 3.3.2, пунктом 5.2.2 договора, истец имеет право расторгнуть договор в случае несоблюдения его условий, в том числе, в случае нарушения сроков и порядка внесения сумм задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры».

Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора уплаченная гражданином сумма задатка, обеспечивающего приобретение «права использования», возврату не подлежит и удерживается в качестве целевого финансирования Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, в размере, покрывающем возмещение недополученных доходов, которые Государственный жилищный фонд получил бы в случае предоставления квартиры в найм (аренду)

Сумма задатка, в части обеспечивающей приобретение права оформления гражданином права собственности на выбранную будущую собственную квартиру подлежит возврату без начисления процентов за пользование денежными средствами (пункт 7.1.3 договора).

На момент рассмотрения дела в квартире проживают и зарегистрированы ФИО23

Разрешая спор и установив, что обязательства по внесению сумм задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры» в порядке и на условиях, согласованных в договоре, ФИО24 надлежащим образом не исполнялись, решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года взыскан текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки в размере 456 337,73 рублей и проценты за пользование денежными средствами, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения за период с 16 августа 2006 года по 12 октября 2020 года в сумме 471 295,67 рублей, отказав в удовлетворении требований о расторжении договора, признании утратившими право пользования и выселении, а также в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за право использования жилого помещения начиная с 13 октября 2020 года до даты возврата спорной квартиры истцу.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для расторжения договора, признания ответчиков утратившими права пользования и их выселении, а также оснований для взыскания ежедневного платежа за каждый день использования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.3.2 договора, а также указав, что положения жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе об основаниях его расторжения, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возникшие между сторонами отношения урегулированы специальным законодательством Республики Татарстан, отменил постановленное решение в части отказа в удовлетворении требований, расторг договор социальной ипотеки № 1643000114 от 19 декабря 2005 года, признал ФИО25 утратившей право пользования, а ФИО26 не приобретшим право пользования квартирой и выселил их. Также возложил на ФИО27 обязанность возвратить квартиру некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при резиденте Республики Татарстан» по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии и взыскал с ответчиков в пользу истца 209,65 рублей за каждый день использования жилого помещения, начиная с 13 октября 2020 года, и до дня исполнения решения суда в части выселения и возврата квартиры.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, либо, ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку в рамках рассмотрения спора достоверно установлено и не оспаривалось со стороны ответчиков то обстоятельство, что принятые по договору социальной ипотеки обязательства по внесению платежей, обеспечивающих приобретение права собственности на выбранную будущую собственную квартиру, надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств не исполнялись, нарушение сроков по внесению платежей является существенным, при этом право на расторжение договора в случае нарушения обязательств по внесению платежей прямо предусмотрено договором, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора социальной ипотеки, и как следствие выселении ответчиков из занимаемого им жилого помещения.

При этом доводы о том, что в период действия договора были внесены денежные средства, которые по мнению авторов жалобы, дают им право на приобретение собственности на часть квартиры исходя из размера внесенных денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положениями пункта 1.1 договора предусмотрено, что переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения сто процентов задатка, что в рассматриваемом споре установлено не было.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем и на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поскольку возникшие между сторонами правоотношения урегулированы специальными законами Республики Татарстан. Предоставления гражданам жилья в рассрочку по договору социальной ипотеки осуществляется на основе принципов доступности, платности, возвратности.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся обязанности судов решить вопрос по возврату паевого взноса, перерасчета платежей за право использования жилого помещения, не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения спора данные обстоятельства не были предметом возражений ответчиков. Напротив, с требованиями относительно внесения платы за использование жилого помещения и ее размером, ответчики соглашались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом исследовать обстоятельства дела и давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

С.Г. Шабанов

Постановление21.05.2022