Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0023-01-2019-000665-34 по иску исполняющего обязанности прокурора Тупкинского района Республики Бурятия к Администрации муниципального образования «Тупкинский район», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олзо» о понуждении провести капитальный ремонт сетей теплоснабжения котельных

по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Тункинский район» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования «Тункинский район» - ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Волковой А.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Бурятия обратился в суд с иском к Администрации МО «Тункинский район», ООО «Управляющая компания «Олзо» о понуждении провести капитальный ремонт сетей теплоснабжения котельных, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлены нарушения закона в деятельности администрации МО «Тункинский район», ООО «Управляющая компания «Олзо». Между администрацией МО «Тункинский район», ООО «Управляющая компания «Олзо» и Республикой Бурятия 4 февраля 2019 г. заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Тункинский район». На основании указанного соглашения концессионеру переданы следующие объекты теплоснабжения: здание котельной «Квартальная», здание котельной «Теплица». Техническим обследованием теплосетей котельной «Теплица» установлено наличие коррозии на участках с заменой проржавевших участков и ветхость изоляционного материала, уровень практического износа составляет 90 %, а котельной «Квартальная» - 75 %. Выявленные дефекты являются нарушением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115. Непринятие мер по капитальному ремонту объектов теплоснабжения создает реальную угрозу срыва отопительного зимнего периода 2019-2020 годов. Изложенные обстоятельства создают угрозу возникновения чрезвычайной ситуации в период прохождения отопительного зимнего периода 2019-2020 годов, могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия просил возложить обязанность на Администрацию МО «<адрес>», ООО «Управляющая компания «Олзо»», в срок не позднее 1 августа 2020 г. произвести капитальный ремонт сетей теплоснабжения котельных «Квартальная» и «Теплица».

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 г. исковые требования и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия к Администрации МО «Тункинский район», ООО «Управляющая компания «Олзо» о понуждении провести капитальный ремонт сетей теплоснабжения котельных удовлетворены; на Администрацию Муниципального образования «Тункинский район», ООО «Управляющая компания «Олзо» возложена обязанность произвести капитальный ремонт сетей теплоснабжения котельных «Квартальная» и «Теплица» в срок 1 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 г. решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 г. изменено, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Обязать ООО «Управляющая компания «Олзо» произвести капитальный ремонт сетей теплоснабжения котельных «Квартальная» и «Теплица» в срок 1 августа 2020 года.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Тункинский район» организовать обеспечение проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения котельных «Квартальная» и «Теплица» в срок 1 августа 2020 года». Абзац третий решения суда считать четвертым.

В кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Тункинский район» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 г. в части возложения обязанности на Администрацию муниципального образования «Тункинкий район» организовать обеспечение проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения котельных «Квартальная» и «Теплица» в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, заявленных прокурором; ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства неисполнения Администрацией своих обязанностей по организации теплоснабжения населения, установленных законами о местном самоуправлении и о теплоснабжении; пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О теплоснабжении» не подлежал применению к спорным правоотношениям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО «<адрес>» и ООО «УК «Олзо» заключено Концессионное соглашение (далее Соглашение) в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «<адрес>».

На основании указанного Соглашения концессионеру переданы следующие объекты теплоснабжения: здание котельной «Квартальная», расположенное по адресу: <адрес>, котельное оборудование и тепловые сети, протяженностью 1973 п.м; здание котельной «Теплица», расположенное по адресу: <адрес> котельное оборудование, тепловые сети, протяженностью 193 п.м.

В силу названного Соглашения ООО «УК «Олзо» исполняет функции теплоснабжающей организации на территории <адрес> и <адрес>, осуществляет предоставление населению коммунальных услуг в сфере теплоснабжения, поддерживает нормативный запас топлива на котельных.

На основании п. 22 Соглашения муниципалитет обязуется оказывать концессионеру содействие при выполнении работ по реконструкции, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществлению мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств в отношении иного имущества путем осуществления софинансирования в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу п. 23 Соглашения муниципалитет направляет концессионеру средства на финансирование расходов по реконструкции объекта Соглашения, а также на содержание, использование (эксплуатацию), поддержание в исправном состоянии, капитальный ремонт объекта Соглашения в объемах и формах, предусмотренных в муниципальных, районных, региональных и федеральных программах по реконструкции и развитию объектов коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 40 вышеуказанного Соглашения концессионер обязан поддерживать вышеуказанные объекты теплоснабжения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объектов теплоснабжения, в том числе оплачивать налоги на имущество

Техническим обследованием теплосетей котельной «Теплица» установлено наличие коррозии на участках с заменой проржавевших участков и ветхость изоляционного материала, уровень практического износа составляет 90 %.

Согласно Заключению о возможности, условиях и сроках дальнейшей эксплуатации объектов теплоснабжения эксплуатация тепловых сетей в очередном отопительном периоде ввиду износа теплосетей может привести к технологическим авариям, что приведет к прекращению теплоснабжения.

Техническим обследованием теплосетей котельной «Квартальная» установлено наличие коррозии на участках с заменой проржавевших участков и ветхость изоляционного материала, уровень практического износа составляет 75 %.

Выявленные дефекты являются нарушением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115.

В соответствии с планами-графиками работ по текущему и капитальному ремонту котельных «Квартальная» и «Теплица» проведение мероприятий по капитальному ремонту тепловых сетей запланировано на август 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1, ч.3, 4 ст. 14, п. 4.2 ч. 1 ст. 17, ч. 2, 5 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2.6.3, 2.7.3, п. 5.2.8, п. 6.1.31, п. 6.2.1, п. 11.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, исходил из того, что администрацией МО «Тункинский район» и ООО «Управляющая компания «Олзо» не принимались надлежащие меры по проведению капитального ремонта сетей теплоснабжения котельных «Квартальная» и «Теплица», расположенными на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчиков одинаковых обязанностей.

Изменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 4 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 14, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 ст. 5, п. 6 ст. 7 Устава администрации МО «Тункинский район», исходил из того, что на органы местного самоуправления в соответствии с предоставленными полномочиями должны организовать обеспечение теплоснабжения потребителей коммунальной услуги на территории соответствующего муниципального образования, вследствие чего пришел к выводу, что в рамках заявленных исковых требований администрация муниципального образования «Тункинский район» должна организовать обеспечение проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения котельных «Квартальная» и «Теплица».

Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; дело рассмотрено в пределах заявленных прокурором исковых требований; бремя доказывания распределено правильно.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Муниципального образования «Тункинский район» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи