Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, возражавших против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд в защиту интересов муниципального образования г. Красноярск с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проведена проверка по обращению руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании подложного документа. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанную квартиру, в качестве документа - основания для государственной регистрации права собственности представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11 Указанное свидетельство не вызвало сомнений в его достоверности, в связи с чем Управлением осуществлена регистрация права собственности ФИО7, но в последующем установлено, что нотариусом ФИО11 данное свидетельство не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности обратились ФИО7 и ФИО8, в качестве документа основания представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения поступивших документов, внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 Затем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО3 В ходе проверки прокуратурой района установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру, нотариусом ФИО11 в действительности не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело на имущество ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего от наследника заявления о принятии наследства на квартиру по иному адресу. По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира числилась в реестре муниципальной собственности и исключена из реестра ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН в связи с государственной регистрацией перехода права собственности. Поскольку осуществление государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру осуществлено на основании подложного документа, право частной собственности возникло в отсутствие предусмотренных законом оснований, квартира выбыла из владения муниципального образования помимо воли представителя собственника, прокурор просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования г. Красноярск квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 г. постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу собственника муниципального образования город Красноярск квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Считает, что суд необоснованно переложил ответственность за неосмотрительность при совершении сделки с органов Росреестра на ФИО3

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 Гражданского кодекса российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№5 от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №), выданного нотариусом Красноярского краевого нотариального округа ФИО11 В свидетельстве указано, что ФИО7 как брат является

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО8 последний приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. За 500 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и ФИО3 последняя приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 635 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Передача денег подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО3 на спорную квартиру, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО10 нотариус ФИО11 сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, после смерти ФИО9 на имя наследника ФИО7 не выдавалось.

Согласно аналогичному ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. нотариусом ФИО11 сообщено, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на имя ФИО7, после смерти ФИО9 не выдавалось. В нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество ФИО9ГТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на основании поступившего от наследника (сестры наследодателя) заявления о принятии наследства по любому основанию, свидетельство о праве на наследство по закону выдано сестре наследодателя на квартиру по иному адресу.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы города - руководителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числилось в Реестре муниципальной собственности г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ и было исключено ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН в связи с государственной регистрацией перехода прав в частную собственность физических лиц.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Красноярского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирована, правоустанавливающие документы в отношении ФИО9 на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с информацией, представленной администрацией Ленинского района г.Красноярска, жилое помещение № по <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно материалами проверки, ДД.ММ.ГГГГ через офис КГБУ «МФЦ» (<адрес>) в Управление обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве документа - основания для государственной регистрации права собственности предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом Красноярского края ФИО11ФИО7в объяснениях указал, что в в летнее время ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ранее незнакомый, представившейся ФИО23, и предложил заработать денег в размере 60000 рублей, для этого ему (ФИО7) необходимо поставить свою подпись в праве о наследовании квартиры, адреса ФИО22 не называл, на что ФИО7 согласился. Через некоторое время ФИО19 отвез ФИО20 для оформления документов, по какому адресу ФИО21 не помнит, где последний расписался в документах, не читав их, обещанных денежных средств от ФИО15ФИО16 не получил, где может проживать ФИО17ФИО18 не известно.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку неуправомоченными лицами дважды совершены договоры купли-продажи квартиры, которые являются недействительными сделками в силу ничтожности. Спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, выбыла из владения муниципального образования город Красноярск помимо воли собственника.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд необоснованно переложил ответственность за неосмотрительность при совершении сделки с органов Росреестра на ФИО3, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что сделки по отчуждению спорной квартиры являются ничтожными. поскольку на момент отчуждения спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО7 не обладал правом распоряжаться данной квартирой, не являлся ее собственником, квартира состояла в реестре муниципальной собственности, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды оценивали доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем.

Как обоснованно указано судами, ответчик должна была усомниться в правах ФИО8 на отчуждение жилого помещения, принять разумные меры для выяснения наличия таких прав и действительных причин, по которым приобретаемая ею квартира продается значительно ниже рыночной цены. В жилом помещении на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГг. состоял ФИО2, на имя которого, согласно квитанции, открыт лицевой счет, а представленное ответчику ФИО4 свидетельство о смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ указывало на наличие возможных наследников последнего, однако, данная информация ФИО3 не проверялась.

Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, недвижимое имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что является основанием для истребования квартиры из чужого незаконного владения у ответчика, приобретшей жилое помещение по возмездной сделке.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38, 39 Постановления Пленума № 10/22 о том, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выводы судов согласуются также с позицией Верховного Суда российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов самоуправления, согласно которой, если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается заявитель направлены на оспаривание и переоценку выводов судов и доказательств по делу.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи