Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроВита» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-42/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроВита» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроВита» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «АгроВита» к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Туймазинскому району, в связи с нахождением в производстве уголовного дела №, в ходе которого устанавливались и устанавливаются обстоятельства, являющиеся значимыми для разрешения гражданского дела. 23 февраля 2021 г. Туймазинской межрайонной прокуратурой уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России по Туймазинскому району и передано в Туймазинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для проведения предварительного расследования.

Полагает, что ОМВД России по Туймазинскому району фактически утратил свои процессуальные обязанности и основания, согласно которым и был привлечен. Факт передачи уголовного дела № в производство Туймазинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан считается фактической переменой лица и возложения на него процессуальных обязанностей, которые изначально возложены на ОМВД России по Туймазинскому району.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 г. постановлено: заявление ООО «АгроВита» о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-42/2021 по иску ООО «АгроВита» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с ОМВД России по Туймазинскому району на правопреемника Туймазинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. постановлено: определение Туймаинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 г. отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ООО «АгроВита» о процессуальном правопреемстве отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом второй инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «АгроВита» к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано полностью.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 г. отказано в принятии дополнительного решения в рамках гражданского дела по иску ООО «АгроВита» к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно письму из СУ СК России по Республике Башкортостан от 21 мая 2021 г. установлено, что 23 февраля 2021 г. Туймазинским межрайонным прокурором уголовное дело № изъято из производства следственного отдела ОМВД России по Туймазинскому району и передано в Туймазинский межрайонный следственный отдел Следственного управления по Республике Башкортостан.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство предполагает преемственность в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Гражданской процессуальной правоспособностью наделена организация, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц ЕГРЮЛ), то есть обладающая признаками юридического лица (наделённое имуществом, имеющее счета, печати, штампы и т.д.). Не обладающая гражданской процессуальной правоспособностью организация не может принимать участие в деле.

Апелляционным судом верно сделан вывод, что, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не рассматривал вопрос о процессуальной правоспособности ОМВД России по Туймазинскому району.

Согласно материалам дела, Туймазинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан не является самостоятельным юридическим лицом, поскольку не имеется сведений о его регистрации в ЕГРЮЛ, а является структурным подразделением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, являющееся юридическим лицом, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № 1110280000610.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их иная оценка, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроВита» – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Т. Кизирбозунц

Постановление27.05.2022