Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-532/2021),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о расторжении брака.

Иск мотивирован тем, что в настоящее время семья фактически распалась, они совместно не проживают, совместного хозяйства они не ведут, бюджет семьи раздельный, в воспитании детей ответчик не принимает участия, общение между истцом и ответчиком прекращено полностью, дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможны. Кроме этого, истец указала, что от брака имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о месте проживания детей и о разделе имущества стороны не имеют.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены: брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС <адрес> – расторгнут.

Апелляционным определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы по кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Мировой судья при разрешении спора руководствовался ст.ст. 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что меры по примирению супругов, установленные на три месяца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оказались безрезультатными, стороны настаивают на расторжении брака.

Установив, что совместная жизнь между супругами не сложилась, брачные отношения прекращены, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, суд счел исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей не было вынесено мотивированное определение об отказе в принятии к производству встречного искового заявления о разделе имущества, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, и дополнительной аргументации не требуют.

При этом, как правильно указано судом, заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе совместно нажитого имущества.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО6